УИД 77RS0027-02-2023-004915-05

Дело N5-407/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

адрес 29 марта 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего детей 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.03.2023 в 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: адрес, вел себя агрессивно в присутствии 5-ти месячного ребенка и его матери, оскорблял их, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, отойти от матери ребенка, не реагировал, схватил сотрудника полиции за форменную одежду и попытался нанести удар, после чего был задержан с применением физической силы и спецсредств – наручников.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что был слегка пьян, поссорился с гражданской женой, так как она сломала его ноутбук, она взяла ребенка и ушла на улицу, где вызвала полицию, сотрудники полиции его избили и доставили в отдел, на вопросы суда пояснил, что свою жену не выгонял, она часто фантазирует, оговорила его, сотрудники полиции также его оговорили, сопротивления им не оказывал.

Также ФИО1 поддержал заявленное в его письменных объяснениях и в протоколе об административном правонарушении ходатайство об истребовании и приобщении к материалам дела видеозаписи с нагрудных камер сотрудников полиции, с камер наружного видеонаблюдения в подъезде дома и у отделения почты, а также о принятии мер к избившим его сотрудникам полиции. Ходатайство об истребовании видеозаписей удовлетворению не подлежит, поскольку представленных материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу. Суд не уполномочен принимать меры к сотрудникам полиции по указанным фио обстоятельствам, в связи с чем, его ходатайство о принятии данных удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Проверив представленные материалы дела, выслушав привлекаемого, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 28.03.2023 в 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь по адресу: адрес, вел себя агрессивно в присутствии 5-ти месячного ребенка и его матери, оскорблял их, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, отойти от матери ребенка, не реагировал, схватил сотрудника полиции за форменную одежду и попытался нанести удар, после чего был задержан с применением физической силы и спецсредств – наручников;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, согласно которым 28.03.2023 в 22 час. 00 мин. было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: адрес у заявительницы конфликт с сожителем, по прибытии на адрес заявительница пояснила, что ее избивает сожитель, от руки которого пострадал их общий 5-ти месячный ребенок, данным сожителем оказался ФИО1, который вел себя агрессивно в присутствии 5-ти месячного ребенка и его матери, оскорблял их, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данные действия, отойти от матери ребенка, не реагировал, схватил сотрудника полиции за форменную одежду и попытался нанести удар, после чего был задержан с применением физической силы и спецсредств – наручников;

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- карточкой происшествия, согласно которой в дежурную часть отдела полиции обратилась гражданка с сообщением о том, что ее пьяный сожитель выгнал ее из квартиры, в квартире с ним остался ребенок 5-ти месяцев;

- заявлением гражданки фио в полицию о том, что ее избил сожитель при их общем ребенке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения общественного порядка. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, сопровождающегося неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, доказана, поскольку он, нарушая общественный порядок, отказался выполнить требование сотрудников полиции при изложенных выше обстоятельствах.

Объяснения ФИО1 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Перед дачей объяснений сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено. Равным образом, при подаче заявления в полицию гражданка фио была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Таким образом, объяснения ФИО1 суд расценивает как защитную позицию, избранную им с целью избежать административной ответственности, что соответствует его процессуальному статусу как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но позволяет критически к ним относиться.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, дерзкий характер правонарушения, совершение противоправных действий в присутствии 5-ти месячного ребенка, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 22 час. 20 мин. 28 марта 2023 года.

Возложить исполнение постановления на ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: