дело № 2а-5247/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ГУ ФССП по РБ, в обоснование требований указав, что в Стерлитамакский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору 2944942222 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались, запрос с целью получения информации о месте жительства должника не направлялся.
Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по РБ не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4675,38 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИМС.
Также в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ФИО3
Направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов открытых на имя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО Альфа-Банк, ПАО Сбербанк России.
В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ФИО4 не зарегистрировано транспортное средство.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником ФИО4 объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно ответу из ПФР отсутствуют сведения о получении дохода ФИО4
Согласно ответу ФНС России должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС, сведения о заключении брака отсутствуют, поступили сведения о смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине смерти должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
Исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.
В материалах дела исполнительного производство также представлено заявление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 о прекращении исполнительного производства, адресованное Стерлитамакскому городскому суда РБ. Однако, согласно сервису «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» судебный пристав-исполнитель ФИО2 с данным заявлением в Стерлитамакской городской суд Республики Башкортостан не обращалась.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с ФИО3. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска по заявленным требованиям не имеется. В данном случае имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, выраженное в не направлении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 либо не принятия мер для установления процессуального правопреемства, однако административным истцом указанное требование в исковом заявлении не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 г.
Судья Р.Ф. Киселева