Дело № 2-1130/2022

47RS0002-01-2022-001439-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 22 декабря 2022 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

с участием прокурора Васильевой А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетними детьми, совместно с ними по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик - дядя ФИО1. Ответчик отсутствует по месту регистрации по причине добровольного выезда в 2015 году, добровольно вывез личные вещи, документы, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением истец не чинила.

Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истец просит иск удовлетворить.

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Чапаева М.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений относительно исковых требований не представил, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчиков. Ответчики за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который считаются извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор Васильева А.В. дала заключение, в котором полагала, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Судом установлено, что администрацией МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также наниматель обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг. Состав семьи: наниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дядя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-14).

Согласно справке формы-9 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, дочь ФИО4, дядя ФИО1, сын ФИО5 (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что как член семьи ФИО2 в квартиру на законных основаниях, был зарегистрирован ответчик ФИО1 Ответчик отсутствует по месту регистрации по причине добровольного выезда в ДД.ММ.ГГГГ, добровольно вывез личные вещи, документы, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением истец не чинила.

Из акта материально-бытового обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, составленного специалистом администрации МО Большеврудского сельского поселения <адрес>, следует, что по спорному адресу зарегистрированы истец, ее несовершеннолетние дети и ответчик. ФИО1 фактически по данному адресу не проживает более 15 лет, общего хозяйства с ФИО2 не ведет (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в жилом помещении фактически не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеет, плату за жилищно-коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения не уплачивает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.