Дело № 2-2892/2023

39RS0004-01-2023-002242-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Малыхиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № АЗЗ-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее - Банк) признано банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Банк является кредитором ФИО1 на следующих основаниях. Между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО) заключен договор уступки права требования №05ЕБ/2015-1 от 17.07.2015, в соответствии с которым требования по кредитному договору <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014, заключенному с ответчиком уступлены в пользу Банка. В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, срок возврата кредита - 17.10.2020, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: <данные изъяты> % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: <данные изъяты> % годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: <данные изъяты>% годовых. Исходя из информации, отраженной в программном обеспечении Банка, Кредитный договор обеспечен залогом. Информация об объекте залога у Банка отсутствует.

Между Банком и ООО «ЮВЕСТА» (далее - Цессионарий 1) заключен договор уступки прав требования №1/РЦп-ЮВЕ от 02.02.2017 (далее - Договор уступки 1). Согласно Договору уступки 1, требования Банка к ответчику по Кредитному договору уступлены цессионарию (строка 70 Акта приема передачи от 02.02.2017 к Договору уступки). В последующем, между Цессионарием 1 и ООО «ТопЭнергоАудит» (далее - Цессионарий 2) заключен договор уступки прав требования №2/РЦп-ТЭА от 15.09.2017 (далее - Договор уступки 2). Согласно указанному договору, требования по Кредитному договору уступлены от Цессионария 1 в пользу Цессионария 2 (Приложение 1 к Договору уступки 2, «Реестр закладных и прав требований», раздел реестр прав требований, строка 66). У Банка отсутствует кредитное досье Ответчика, оно не может быть предоставлено в суд, поскольку передано на основании Договора уступки и не возвращено Банку.

У Банка имеется копия закладной от 23.06.2015, в соответствии с которой: обязательства, обеспечиваемые ипотекой - кредитный договор <***> от 08.10.2014; сумма кредита: <данные изъяты> рублей; срок кредита: 72 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка <данные изъяты>%; предмет ипотеки: квартира, <адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки: <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>; задолженность по процентам за просроченный основной долг: <данные изъяты>; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): <данные изъяты>; задолженность по пени на проценты: <данные изъяты>.

Вместе с тем, Договор уступки, Договор уступки 2 оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № АЗЗ-4262/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком - без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Банком отложено на 30.06.2023.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО)задолженность по кредитному договору <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014, в размере 52000 руб., сумму процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга начиная с 03.05.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга начиная с 03.05.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета <данные изъяты>%годовых на сумму начисленных процентов с 03.05.2023 по дату погашения начисленных процентов, расходы по уплате госпошлины в размере 7 760 руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014 - квартира, <адрес>.

Представитель истца ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Представил письменные пояснения, в которых указано, что ответчиком не подтвержден факт оплаты обязательств по кредитному договору в пользу третьего лица, не доказан размер выплаченных третьему лицу средств. Справка об отсутствии задолженности сама по себе не подтверждает исполнение обязательств по кредитному договору. Документ, представленный ответчиком (копия справки об отсутствии задолженности, незаверенные надлежащем образом), не является надлежащим доказательством внесения денежных средств ответчиком в пользу третьего лица, их принятия третьим лицом и зачисления в счет исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом также отсутствия определенности о том, кто является надлежащим кредитором по спорному обязательству.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что весь долг по ипотеке погасила досрочно, квартиру оформила в собственность. Случайно из приложения банка узнала, что у неё есть задолженность. В 2021 году квартира перешла в собственность сына на основании договора дарения.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, однако уведомление вернулось по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

Представители третьих лиц ООО «Ювеста», ООО «ТопЭнергоАудит» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08 октября 2014 года между ООО «БаральтМ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор № 343 на участие в долевом строительстве квартиры - <адрес>. Цена объекта долевого строительства, подлежащая уплате составляет <данные изъяты> руб. Уплата цены договора производится на расчетный счет застройщика в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – за счет собственных средств участника долевого строительства, <данные изъяты> руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ОАО АКБ «Балтика» на основании Кредитного договора <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014 года. На основании ст. 58 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» и ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объект долевого строительства в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному Кредитному договору, считается находящимся в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру. При этом, ФИО1 становится залогодателем, а банк – залогодержателем объекта долевого строительства. Права банка по Кредитному договору удостоверяются закладной.

08 октября 2014 года между ОАО АКБ «Балтика» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Кредитный договор <***> 1/70/2014-2782 на приобретение недвижимого имущества - жилого помещения стоимостью <данные изъяты> руб. путем оплаты стоимости по Договору приобретения, являющегося объектом долевого строительства и находящегося по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок кредита 72 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка <данные изъяты>% годовых – со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее число месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора в порядке, установленном законодательством РФ, <данные изъяты>% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки приобретаемого недвижимого имущества в пользу кредитора, по дату фактического возврата (включительно), при отсутствии просрочек в период до оформления права собственности и Закладной. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки. Права кредитора по Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества право залога недвижимого имущества) с даты государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества подлежит удостоверению Закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном Договором порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. При нарушении сроков по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (включительно). Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в ОАО АКБ «Балтика».

Факт выдачи банком кредита в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается.

Из справки ООО «БаральтМ» от 11.09.2019 года следует, что согласно Договора долевого участия № 343 от 08.10.2014г., дольщик ФИО1 выполнила свои обязательства в полном объеме, стоимость квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. оплачена полностью. Также была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. по Акту приема передач объекта в связи с изменением общей площади объекта согласно Договора долевого участия № 343 от 08.10.2014г. По состоянию на 11.09.2019 задолженность перед ООО «БаральтМ» по договору долевого участия № 343 от 08.10.2014 отсутствует.

Из материалов дела следует, что обеспечение обязательства удостоверено закладной от 29.06.2015, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Калининградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По условиям кредитного договора <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014, кредитор имеет право уступить права требования по Договору, в том числе путем передачи прав на Закладную (при ее наличии) третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой Закладной (при ее наличии).

17 июля 2015 года между Филиалом ПАО АКБ «Балтика» в г. Москве (цедент) и ПАО АКБ «Енисей» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 05ЕБ/2015-1, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, именуемые далее заемщики, по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а также права требования по кредитным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), включая права требования, которые возникнут (могут вознкнуть) после заключения договора, в том числе (но не исключительно) по уплате процентов за пользование кредитом и пени, начисленных (начисляемых) в соответствии с кредитными договорами, как к моменту заключения договора, так и после его заключения.

В акте приема-передачи документов, в расчете стоимости передаваемых прав требования от 17.07.2015г. под № 85 значится ФИО1, кредитный договор <***> 1/70/2014-2782 от 17.10.2014.

02 февраля 2017 года между ПАО АКБ «Енисей» (продавец) и ООО «Ювеста» (покупатель) заключен Договор № 1/РЦп-ЮВЕ, по условиям которого продавец продал и передал покупателю закладные и права требования, а покупатель приобрел и принял данные закладные и права требования, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору и оплачивает за них покупателю цену. Право собственности на закладные, входящие в Реестр закладных, переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав по закладной – 02.02.2017г.

В акте приема-передачи от 02.02.2017 под № 70 значится ФИО1, кредитный договор <***> 1/70/2014-2782 от 17.10.2014.

15 сентября 2017 года между ООО «Ювеста» (продавец) ООО «ТопЭнергоАудит» (покупатель) заключен Договор № 2/РЦп-ТЭА, по условиям которого продавец продал и передал покупателю закладные и права требования, а покупатель приобрел и принял данные закладные и права требования, перечисленные в Приложении № 1 к настоящему договору и оплачивает за них покупателю цену. Право собственности на закладные, входящие в Реестр закладных, переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав по закладной – 15.09.2017г.

В акте приема-передачи от 15.09.2017, реестре закладных и прав требований от 15.09.2017 под № 66 значится ФИО1, кредитный договор <***> 1/70/2014-2782 от 17.10.2014.

Договоры уступки оспариваются Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № АЗЗ-4262/2017.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 8), в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу (кредиту): <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита: <данные изъяты> рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): <данные изъяты> рублей; задолженность по пени на проценты: <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела была представлена справка ООО «ТомЭнергоАудит» от 20.07.2018 года, согласно которой ФИО1 20 июля 2018 года досрочно исполнила обязательства в полном объеме по Кредитному договору <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014г. Претензий по исполнению условий вышеуказанного Кредитного договора к ФИО1 не имеют, просроченная задолженность, пени и штрафы отсутствуют.

Из справки ООО «ТомЭнергоАудит» от 13.05.2019г. следует, что по состоянию на 13.05.2019 ФИО1 за период с 2014 по 2018 год внесено в счет погашения задолженности по Кредитному договору <***> 1/70/2014-2782 – <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – в счет погашения ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – в счет погашения процентов.

Справки предоставлены суду в оригинале, их копии приобщены к материалам дела.

23 июля 2018 года ООО «ТомЭнергоАудит» предоставило в Управление Росреестра по Калининградской области справку от 20.07.2018 о досрочном исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014г. в полном объеме, в связи с чем просило погасить запись об ипотеке и аннулировать закладную, составленную в обеспечение вышеуказанного кредитного договора. Ипотека зарегистрирована за № от 29.06.2015г.

Поскольку запись об ипотеке была погашена, а закладная аннулирована, 17 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор дарения спорной квартиры. С 28.09.2021 года в Управлении Росреестра по Калининградской области зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО2

Учитывая, что факт исполнения кредитного договора <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014г. заемщиком подтвержден, договоры уступки прав требований не являются сделками должника, с 20.07.2018 года каких-либо правовых оснований у истца требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014 и об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> 1/70/2014-2782 от 08.10.2014г., обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья подпись