Дело № 2-1884/2023
УИД 86RS0007-01-2023-001948-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Лотарингской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с них солидарно сумму задолженности в размере (иные данные) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора займа предоставлен на следующих условиях: сумма займа (иные данные) рублей, процентная ставка (иные данные) % дневных, срок займа 30 дней до (дата). В нарушение условий Договора и положений законодательства ответчик не предпринимает никаких действий по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по их плановому погашению. (дата) вынесено определение об отмене судебного приказа. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 с ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства.
В судебное заседание не явился истец, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались по известным адресам проживания и регистрации. Судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.
Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом, именуемым займодавцем, и ответчиком ФИО2 именуемой заемщиком, заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику ФИО2 денежные средства в сумме (иные данные) рублей на срок до (дата), а ответчик обязалась возвратить денежные средства в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере (иные данные)% дневных, что составляет (иные данные) рублей. Поручителем по указанному договору является ФИО3, который обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком ФИО2 её обязательств в течение всего срока, на который выдан займ (п.5.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
(дата) истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме (иные данные) рублей, что подтверждается актом расчётов по договору займа.
Доказательств о возврате ответчиком ФИО2 денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в судебном заседании не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.
Так поскольку по условиям договора, поручительство ответчика ФИО3 прекратилось (дата), а исковое заявление в суд подано (дата), то есть после прекращения договора поручительства, то требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя удовлетворению не подлежат.
Доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу, в судебном заседании не установлено.
Согласно расчетам истца, задолженность по договору займа составляет (иные данные) рублей, в том числе: (иные данные) рублей – сумма займа; (иные данные) рублей – проценты за пользование займом.
Представленный истцом расчет, принимается судом в качестве доказательства размера задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом, поскольку выполнен арифметически верно и соответствует условиям договора.
(дата) Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ (иные данные)
(дата) Мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО2 условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере (иные данные) рублей подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов, произведённым истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашение задолженности по договору займа, процентам, пени суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному (дата), отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме (иные данные) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме (иные данные) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.