№ 1-34/2023
УИД: №
ПРИГОВОР
ИФИО1
06 сентября 2023 г. <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Фомича Д.П.,
с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> ФИО12,
подсудимого ФИО3,
защитника ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО7, помощнике судьи ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке с использованием средств аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего ****, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в личных целях, заведомо зная и осознавая, что не имеет никаких законных прав на рубку лесных насаждений, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение положения Лесного Кодекса Российской Федерации: ч. 11 ст. 1 – платность использования лесов; ч.1 ст. 94 - использование лесов в Российской Федерации является платным; ч. 2 ст. 29 - заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах; ч. 4 ст. 30 – граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений; ст. 75 - по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, купля – продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным Кодексом Российской Федерации, в договоре купли – продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины; предварительно не оформив договор купли – продажи лесных насаждений либо иной документ, дающий право на отвод лесоделяны и производство рубки лесных насаждений, находясь в лесу, расположенном в непосредственной близости от <адрес>, используя бензопилу марки «STIHL» модели: MS 180/MS 180 C, заводской №, произвел незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев, относящихся к категории защитные леса (ценные – нерестоохранные полосы лесов), произрастающих в выделе № <адрес> и находящихся в федеральной собственности, а именно: незаконную рубку деревьев породы «береза», общим объёмом 8,02 м?, в количестве 17 штук, на сумму 78387 рублей.
ФИО3 своими умышленными преступными действиями причинил государству в лице Департамента лесного хозяйства <адрес> материальный ущерб, который на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложении № к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в ДД.ММ.ГГГГ годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 78 387 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, указал, что формулировка и существо предъявленного обвинения ему понятны, он с ними полностью согласен, с квалификацией, предложенной органами следствия также соглашается, показал, что нужны были дрова для отопления жилья, а деляна где можно заготовить дрова находилась далеко, поэтому решил из заготовить недалеко от села, после чего отказался от дачи показаний, в связи с чем, в связи с чем в ходе судебного следствия его показания были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО3 (т. 1 л.д. №) показал, что проживает в <адрес>, в квартире по месту жительства установлено печное отопление, иного отопления не имеется. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него заканчивались дрова а денежных средств не имелось. На расстоянии № километров от села имеется лесоделяна, на которой можно заготовить дрова, но он решил заготовить дрова недалеко от села, зная что данные действия незаконные, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на лесном участке, который расположен около <адрес> используя принадлежащую ему бензопилу «Stihl» спилил 17 стволов деревьев породы береза для личных целей, с целью отопления жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно сообщил сотруднику полиции что незаконно спилили указанные деревья. Причиненный ущерб он также добровольно возместил.
В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО13 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6
В ходе следствия представитель потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 126 - 130) показала, что является инженером по охране и защите леса Александровского лесничества.
ДД.ММ.ГГГГ ей от главного лесничего <адрес> лесами» Свидетель №1 потупила информация о том, что в непосредственной близости от <адрес>», расположенного на территории <адрес> произведена незаконная рубка лесных насаждений – сырорастущих деревьев, относящихся к категории защитные леса, а именно деревьев породы «береза» общим объёмом 5,4 м3. В результате чего Департаменту лесного хозяйства <адрес> Областному государственному казённому учреждению «<адрес> управление лесами» причинён материальный ущерб в крупном размере, в сумме 52 780 рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО <адрес>) было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.
С этой целью по указанию руководителя – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции выехала на лесной участок, расположенный по вышеуказанному адресу для проведения осмотра места происшествия. По прибытию на лесной участок, который расположен около <адрес> Лесной участок имеющий координаты: N №, где была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Согласно схемы расположения кварталов и выделов, указанный участок находится в квартале 48 в выделе <адрес>». При осмотре данного лесного участка были обнаружены пни деревьев породы «береза» в количестве 17 штук. На боковых поверхностях пней присутствовала кора серо-черного и белого цвета, что характерна для деревьев породы «береза». При осмотре всех пней, в местах спила ядро древесины не просматривается, круглогодичные кольца выражены слабо, сердцевидные лучи узкие, имеются трещины в центральной части пней, потому как деревья подверглись механическому воздействию. Корневая система углублена в земляную поверхность, выступающих корней нет, потому как корень березы чаще уходит косо вглубь. Также местами просматривается плесень в местах спила пней березы, потому как ранее произрастали живые деревья березы. Дерево «береза» обладает высокой влажностью, особенно в весенний период, когда начинается интенсивное сокодвижение. В это время влажность древесины может достигать до 200 %, а при механическом воздействии, таких как спиливание, срезание ствола дерева, древесина березы подвержена быстрому выделению влаги, сырости, а затем распространению плесени в виде зеленого и серого налета. Таким образом, можно сделать вывод, что пни деревьев породы «березы» не гнилые, ранее произрастали живые деревья, в местах спила пней, на момент осмотра просматривался желтоватый оттенок, а также около пней находились опилки, стружка, светло-желтого цвета и деревья «березы» были спилены в весенний период ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого на месте незаконной рубки деревьев были обнаружены порубочные остатки, около пней, ветки, верхушки деревьев. В ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке были произведены замеры пней деревьев породы «береза» с помощью измерительной линейки. Замеры производились в двух измерениях для того, чтобы при расчете ущерба, причинённой незаконной рубкой лесных насаждений, учитывать среднюю величину диаметра пня. Далее в процессе измерения было установлено, что пни имеют разные диаметры от 16 см до 43 см. По окончанию осмотра места происшествия, проводимого на данном участке на месте незаконной рубки, где были обнаружены пни деревьев «береза» в количестве 17 штук, она была ознакомлена с данным протоколом, где были указаны замеры пней, их расположение, обстановка, и. др., замечания, дополнения от неё и других участвующих лиц не поступили. После проведения осмотра места происшествия она выехала в <адрес>, тем временем сотрудники полиции остались на месте в <адрес> так как пояснили, что им необходимо провести следственные мероприятия по установлению лица, совершившее данное преступление, а также свидетелей и очевидцев. На основании произведенных замеров пней деревьев породы «береза» в количестве 17 штук, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в <адрес> участкового лесничества урочище «<адрес>», ею был составлен расчет ущерба, причинённой рубкой деревьев в соответствии с Приложением № к Постановлению Правительства РФ., от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба при незаконной рубке, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев: - хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, определяется 50-кратной стоимостью древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу лесных ресурсов; - хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, определяется 50-кратной стоимостью древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см исчисленной по ставкам платы за единицу лесных ресурсов.
Определение объёма производится по «Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири» (утверждены приказом Гослесхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лессам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» перевод диаметра пня на высоту 1,3 метра не производится. Диаметр пня на высоте спила принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Согласно п. 4 приложения № объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемом в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в каре. В связи с отсутствием данных в «Сортиментных и товарных таблицах для древостоев Западной и Восточной Сибири» (утверждены приказом Гослесхоза СССР от ДД.ММ.ГГГГ №) о первом разряде высот древостоев, применялись данные о втором разряде высот. Согласно п. 5 приложения № размер ущерба подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приложение № к особенностям возмещения вреда, причиненного лессам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» разделение древесины на деловую и дровяную по категориям крупности и по разрядам такс не производится – ущерб считается как от рубки деловой древесины средней категории крупности и первого разряда такс.
Согласно подпункту «г» п. 6 приложения № размер такс подлежит увеличению в два раза при нарушении лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов.
В соответствии c Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в ДД.ММ.ГГГГ годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», повышающий коэффициента в 2023 году составляет 3,0.
Общий объем древесины породы «береза» составил 8,02 м3. Стоимость древесины породы берёза, согласно 1 разряда такс, составляет: древесина средняя – 32,58 рубля за 1 м3. Ущерб, причинённый государству незаконной рубкой, составляет: древесина средняя порода берёза – 8,02 куб.м х 32,58 руб/куб.м х 3,0 х 50 х 2 = 78 387,48 рублей.
Свидетель Свидетель №1 при расследовании показала (т. 1 л.д. 144 - 146) показала, что она осуществляет трудовую деятельность в филиале ОГКУ <адрес> управление лесами» Департамента лесного хозяйства <адрес> в должности главного лесничего <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступил материл по факту незаконной рубки лесных насаждений, расположенной в непосредственной близости <адрес>. Лесной участок, на котором производилась незаконно рубка деревьев расположен по географическим координатам: № Кроме этого совместно с материалом были направлены в электронном виде фотографии с места рубки, где было установлено, что уничтожены, путем спиливания 12 деревьев породы «береза». Пни от деревьев породы «береза» были замерены в двух замерах сотрудниками прокуратуры <адрес>.
После чего ею был составлен протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы по факту незаконной рубки, в квартале <адрес>», обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ. По фотографиям на которых были изображены пни установлено, что они от спиленных сырорастущих деревьев породы «береза», предположительно были спилены в № года, около пней находились порубочные остатки (опилки, светлого цвета ветки). На основании замеров 12 пней ей также был произведен расчет ущерба, сумма причинённого ущерба Департаменту лесного хозяйства <адрес> Областному государственному казённому учреждению «<адрес> управление лесами» составила 52780 рублей. По результатам осмотра места происшествия было установлено, что незаконно срублено не 12, а 17 деревьев породы береза, в связи.
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал (т.1 л.д. №), что на лесном участке, а именно в непосредственной близости от <адрес> участкового лесничества урочище «совхоз <адрес>» обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 136 - 138), показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в дневное время, он находился в ограде своей квартиры. Ограда его квартиры направлена в сторону участка леса, который находится в непосредственной близости берега <адрес>. В тот момент, когда он находился в ограде, он увидел, что из-за участка леса, на снегоходе «Буран» в корпусе красного цвета с металлической тележкой (сани), за управлением которого находился ФИО3, двигался в сторону <адрес>. Он обратил внимание, что в санях находятся фрагменты спиленных деревьев, которые сверху были накрыты брезентом, после чего ФИО3 на указном снегоходе «Буран» с санями заехал в свою ограду.
На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. №) показала, что её гражданский супруг – ФИО3 является ****, ежемесячно он получает **** в размере, около 17000 рублей. В свободное время он занимается рыбалкой. В <адрес> печное оборудование, жилое помещение отапливается с помощью печи и дров. По прибытию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что в ограде находились распиленные части деревьев породы «береза» на чурки. В собственности ФИО3 находится бензопила марки «Штиль» и снегоход «Буран». По характеру ФИО3 общительный, спокойный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, может его охарактеризовать с положительной стороны.
Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал (т.1 л.д. №) что в ДД.ММ.ГГГГ году он продал свой снегоход Буран и металлические сани жителю <адрес> ФИО3 Характеризует его с положительной стороны.
Свидетель ФИО18 в ходе следствия дала следующие показания (т.1 л.№), показала, что ее отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают по адресу: <адрес>. В квартире по указанному адресу установлено печное отопление. Заготовкой древесиной занимается её отец – ФИО3 Охарактеризовать своего отца может только с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, свои обязанности по дому он выполняет, неконфликтный, жалобы на него со стороны соседей не поступали. В настоящее время отец находится на пенсии, не работает. До достижения пенсионного возраста работал в качестве водителя в совхозе <адрес> а затем работал на котельной <адрес> сельского поселения.
В ходе судебного следствия исследовались доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-63), с фототаблицей согласно которому осмотрен лесной участок, в квартале <адрес> расположенного на территории <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка деревьев породы «береза» в количестве 17 штук. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 5 (пять) фрагментов (спилов) стволов деревьев породы «береза». На месте незаконной рубки обнаружены порубочные остатки (опилки, ветки). К протоколу прилагается фототаблица с учетом 17 пней деревьев, с замерами в месте спила.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-72), с фототаблицей согласно которого следует, что осмотрен лесной участок, в <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка деревьев с участием ФИО3
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-84), с фототаблицей согласно которому осмотрена <адрес> и ограда указанной квартиры, где расположены надворные постройки. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: снегоход «Буран» в корпусе красного цвета без государственного регистрационного знака, металлические сани, бензопила марки «№ C в корпусе оранжевого цвета, с установленной цепью, три металлические пильные цепи. Кроме этого в ходе осмотра места происшествия обнаружены колотые дрова от деревьев породы «береза». Древесина не изымалась. К протоколу прилагается фототаблица.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: снегоход «Буран» без государственного регистрационного знака и металлические сани, выданы ФИО3 (т. 1 л.д. 85-86).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-107), из которого следует, что на поверхностях фрагментов спилов стволов деревьев № имеются следы характерные для пиления (распила) при помощи цепной пилы, которые могли быть образованы в результате распила крючковой цепью ручной бензомоторной или электрической пилы с режущим звеном, предположительно чизельного типа (долото). Следы распилов на представленных фрагментов спилов стволов деревьев № пригодны для проведения сравнительного исследования с целью установления следообразующих объектов по общим признакам. Следы могли быть оставлены, как пильной цепью установленной на представленной бензопиле, так и любой другой пильной цепью, имеющей аналогичные конструктивные и размерные характеристики. Три пильные цепи рассоединены и для проведения сравнительного исследования не пригодны.
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ 5 (пять) фрагментов (спилов) стволов деревьев разного диаметра, бензопила марки «№ в корпусе оранжевого цвета, с установленной цепью, три металлические пильные цепи. К протоколу прилагается фототаблица. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 110-118).
Справка о расчете ущерба (вреда) причинённого незаконной рубкой деревьев в квартале <адрес>», расположенного на территории <адрес>, согласно которой установлен ущерб в размере 78387 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей (т. 1 л.д. 158-160).
Информация из Департамента лесного хозяйства <адрес> <адрес> лесничества, согласно которой разрешительных документов (договоры аренды, договоры купли-продажи древесины и др.) на рубку лесных насаждений в <адрес>», ФИО3 не выдавались (т. 1л.д.158).
В судебном заседании сторона защиты возражений по исследованным доказательствам не высказала, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела у подсудимого и защитника имелась возможность оспорить все исследованные доказательства.
Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2 в ходе расследования и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также исследованными материалами уголовного дела.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.
Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
При этом судом установлено, что доказательства положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.
Протокол явки с повинной (т.1 л.д. 165-166) суд расценивает только как смягчающее наказание обстоятельство, не использует его в качестве доказательства, поскольку считает, что в нем имеются показания подсудимого полученные без адвоката и разъяснения всех необходимых прав подозреваемого, обвиняемого.
Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.
Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.
Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.
Мотивом данного преступления суд считает наличие желания незаконно заготовить древесину в обход законных способов с целью снизить расходы на транспортировку древесины и времени ее заготовки по сравнению с законным способом, при этом, несмотря на то, что древесина незаконно была срублена с целью отопления жилища суд считает данные действия оружия незаконными и преступными, поскольку, по мнению суда они представляют общественную опасность и причиняют ущерб государственному лесному фонду.
Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью или по иным основаниям, поскольку сведений о заглаживании вреда суду не представлены, возмещение ущерба суд не расценивает как заглаживание вреда, причиненного незаконными преступными действиями в полном объеме, также решая данные вопросы суд приходит к выводу, что действия подсудимого представляли существенную общественную опасность, так как незаконно срубленная древесина в защитной зоне приносила пользу иным государственным ресурсам, а действиями подсудимого данный баланс был нарушен.
Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены.
Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений об отставании в развитии суду не представлено.
Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый ФИО3 проживает в фактических брачных отношениях, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту, до выхода на пенсию официально трудился. По месту жительства и в семье характеризуется положительно, после совершения преступления раскаялся, оплатил причиненный ущерб, осознал противоправность своих действий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 на основании ст.61 УК РФ, следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, факт его явки с повинной, поскольку материалами дела установлено, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им незаконной рубки, также в качестве такого обстоятельства суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым органам следствия добровольно предоставлена информация о времени, способе совершении преступления, указано орудие преступления, которое было изъято в ходе следствия. Также суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.201).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая раскаяние подсудимого, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное сообщение им об обстоятельствах преступления, положенных в основу предъявленного обвинения, добровольное возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что в совокупности указанные обстоятельства являются исключительными и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, считая, что применением ст.64 УК РФ будут достигнуты цели действующего законодательства, будет восстановлена социальная справедливость и достигнута превентивная часть уголовного наказания.
Суд считает, что указанный вид и размер наказания, назначаемый подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе, соответствовать интересам государства и будет предупреждать совершение новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами.
В порядке ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 5 (пять) фрагментов (спилов) стволов деревьев разного диаметра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» - уничтожить; бензопилу марки «STIHL» модель: № С в корпусе оранжевого цвета, с установленной цепью, три металлические пильные цепи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» являющиеся орудием преступления – конфисковать, обратив в собственность государства, снегоход «Буран» в корпусе красного цвета, без государственного регистрационного знака, металлические сани – возвратить законному владельцу ФИО3
На основании ст.131 УПК РФ вопрос по процессуальным издержкам, выплаченным адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе проведения предварительного следствия и в судебном заседании, следует возместить за счет средств Федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 -309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по следующим реквизитам: №
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 5 (пять) фрагментов (спилов) стволов деревьев разного диаметра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>» - уничтожить; бензопилу марки «STIHL» модель: № С в корпусе оранжевого цвета, с установленной цепью, три металлические пильные цепи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес>» являющиеся орудием преступления – конфисковать, обратив в собственность государства; снегоход «Буран» в корпусе красного цвета, без государственного регистрационного знака, металлические сани – возвратить законному владельцу ФИО3
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств Федерального Бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Александровский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. При этом приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Стороны вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора могут обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, извещаются о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.
ФИО8 Фомич
****
****
****
****
****
****
****