РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.
с участием:
ответчика ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2,
при секретаре Алиевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование деньгами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 (далее по тексту ответчик) в пользу истца неосновательное обогащение в размере 450000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 697,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576,97 рублей.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец по предварительной договоренности перевела ответчику денежные средства в размере 450000,00 рублей, что подтверждается квитанцией о банковских переводах. Истец и ответчик договорились о том, что указанную сумму ответчик вернет в течение одного года. Однако, ответчик в указанный срок не вернул денежные средства истцу. В связи с этим истец направил в адрес ответчика письменное требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчиком получено требование истца ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчиком требования истца не исполнено, с 2020 истец потерял связь с ответчиком, на телефонные звонки истца не отвечает, на диалог с истцом не идет, в связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, просила удовлетворить требования в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснили, что истец является сестрой мужа ответчика ФИО4(заловка). В 2018 году <данные изъяты> в связи с чем истица ФИО3 сама предложили финансовую помощь, на что её брат согласился, предупредив, что финансовой возможности возвращать деньги у него нет. Истица согласилась и по просьбе ФИО4, перевела деньги супруге – ответчику ФИО1, двумя платежами по 200000 рублей. Считают, что в данном случае деньги были переданы в дар, и возврату не подлежат. Относительно требований 50000 рублей не согласны, поскольку эти деньги брались в долг в 2017 году и были возвращены в полном объеме, никаких документальных подтверждений нет.
Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Например, когда согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Истец ФИО3 перечислила на банковскую карту ответчика ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ, и 200000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании ответчиком.
Определяя характер взаимоотношений сложившихся между сторонами по делу, суд приходит к выводу, что в ним подлежат применению положения о договоре займа, на что прямо указывает истец.
Кроме того, данный факт подтверждается тем, что согласно истребованному по запросу суда из ОМВД России по Ставропольскому районе КУСП № по заявлению ФИО3, а именно объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в январе 2019 года он позвонил сестре и попросил в долг 450000 рублей, о каких-либо процентах они не договаривались. Также он сообщил ФИО3, что деньги вернет после продажи квартиры в <адрес>, умысла на мошеннические действия у него не было.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что каких-либо договоренностей между сторонами о возврате денежных средств не имелось, а потому в силу п.1 ст.810 ГК РФ, суд считает необходимым взять за время требования возврата денежных средств, соответствующее письмо об этом истца ответчику ФИО1, которое она получила согласно почтовому уведомлению лично ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, во исполнение которой, истцом представлено подтверждение перевода денежных средств в размере 400000 рублей. Доказательства передачи ответчику денежных средств, в размере 50000 рублей в рамках тех же заемных обязательств, стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, и стороной ответчика опровергалось.
Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 400000 рублей ответчиком истцу не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в данной части, при этом не находит оснований, по вышеизложенным обстоятельствам взыскать также 50000 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что данные денежные средства были переданы в дар, допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не подтверждены, а потому отвергаются судом, как способ защиты своих прав, высказанный стороной ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также действия моратория по начислению неустойки, чем по своей природе и являются проценты за пользование чужими денежными средствами, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31331,51 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1890,41 рублей, а всего 33221,92 рубля.
Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены частично в размере 80,60%, то на основании ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6913,00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО3 № денежные средства в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33221,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 года.
Судья подпись Безденежный Д.В.
Копия верна:
Судья
УИД №