Дело 2-1670(2023)
59RS0005-01-2023-000388-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023г г. Пермь
Мотовилихинский суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Опря Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании суммы долга,
установил:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.08.2017 года ПАО Банк ВТБ(ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 201 370рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 20.10.2022 г. в размере 150 103рубля 78 копеек – сумма просроченного основного долга, 34 113рублей 61 копейка сумма просроченных процентов. 03.12.2020 года Банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 11.01.2021 года. Однако указанное требование не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2019 г. по 20.10.2022 г. в размере 184 217 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 150 103 рубля 78 копеек, проценты 34 113рублей 61 копейки, а также государственную пошлину в размере 4884,35рублей.
Истец ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, учитывая извещение ответчика телефонограммой, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 08.08.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 201 370рублей. сроком на 60 месяцев под 20 % годовых. Банк предоставляет кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. (л.д.22-26)
Размер аннуитентного платежа на дату заключения договора составляет 5 335,07рублей размер последнего платежа – 5506,93 рублей, дата ежемесячного платежа – 08 числа каждого календарного месяца.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, выплаты не производила, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора заемщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору третьему лицу.
03.12.2020 года между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.
Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки права ПАО Банк ВТБ передало ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору от 08.08.2017 заключенному с ФИО1. с суммой задолженности в размере 185 035рублей 18 копеек.
11.01.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 185 035рублей 18 копеек.
По состоянию на 20.10.2022 г. задолженность по договору составляет 184 217 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 150 103 рубля 78 копеек, проценты 34 113рублей 61 копейки.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора как в части суммы основного долга, так и в части процентов.
Поскольку судом установлено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, сумма долга подлежит взысканию с ответчика, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере184 217 рублей 39 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истцу следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 4 884 рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.08.2017 в сумме 184 217 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг 150 103 рубля 78 копеек, проценты 34 113рублей 61 копейки
Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 884 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись копия верна судья