< >

УИД 35RS0001-02-2022-006589-14

Дело №2-6462/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 27 декабря 2022 года

Череповецкий городской суд <адрес> в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "СФО Титан" обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 12 309,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» и ПАО НБ < >» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «< > которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Задолженность ответчика составляет 12 309,81 рублей-сумма основного долга, 38 519,63 рублей-сумма процентов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 50 829,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "СФО Титан" не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 12 309,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО < >» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «< >», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

Кредитный договор № о предоставлении займа в размере 12 309,81 рублей истцом суду не представлено, однако, ответчиком факт заключения указанного договора и получения кредита не оспаривался.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 829,44 рублей. Доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен < > от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «< > о взыскании задолженности с ФИО1

Факт обращения ООО «Югория» к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах <адрес> с заявлением о выдаче указанного < > не имеет правового значения при исчислении срока исковой давности, поскольку был выдан по иному кредитному договору (№).

Факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку имел место за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и отсутствии доказательств наличия оснований для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "СФО Титан" (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга