Апелляционное определение по делу № 11-264/2023 от 11.07.2023

И.о. Мирового судьи

судебного участка №–ФИО Дело № 11-264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пахаль И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года АО «СОГАЗ» обратился в суд к ФИО о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

31 июля 2020 года мировой судья судебного участка № Сахалинской области Сахалинской области вынес резолютивную часть решения от 31 июля 2020 года.

31 августа 2022 года ответчик ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения от 31 июля 2020 года, одновременно с апелляционной жалобой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 октября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО было отказано.

Не согласившись с данным определением ФИОобратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, отмечая, что о решении суда узнал от судебного пристава-исполнителя, после сразу обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что 05 июня 2020 года АО «СОГАЗ» обратился в суд к ФИО о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

31 июля 2020 года мировой судья судебного участка № Сахалинской области Сахалинской области вынес резолютивную часть решения по данному делу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины, препятствовавших ему своевременного обратиться с апелляционной жалобой, а довод ФИО о том, что решение фактически им получено 01.08.2022 при ознакомлении с материалами гражданского дела, полагает несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что 10 августа 2020 года копия решения была направлена ответчику, по <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеется конверт направленный в резолютивной частью решения ФИО 07.09.2020г. и возвращенный в адрес судебного участка 17.09.2020г. с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведений о нарушении Правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи поступила в адрес судебного участка № Сахалинской области-31 августа 2022 года, то есть по истечении двух лет со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы после получения копии решения суда от 31 июля 2020 года, то есть в период с 10 августа 2020 года до 31 августа 2022 года, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 05 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 31 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу публичного ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Сим.