Судья Головин А.Ю.

УИД 23RS0037-01-2023-002053-52

Дело № 33-33418/2023

№ 2-2065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.

судей Волошиной С.Г., Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Верещак Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО города Новороссийск об обязании принять в муниципальную собственность участок автомобильной дороги и выполнить мероприятия по его обустройству,

поступившее с апелляционной жалобой представителя администрации МО города Новороссийск по доверенности Александровской Е.И на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26.06.2023 года

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

прокурор города Новороссийска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО города Новороссийск об обязании принять в муниципальную собственность участок автомобильной дороги и выполнить мероприятия по его обустройству.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка доводов обращения ФИО1 о нарушениях законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о муниципальной собственности, которые нашли свое подтверждение.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26.06.2023 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

На администрацию муниципального образования города Новороссийск возложена обязанность принять в муниципальную собственность участок автомобильной дороги в городе Новороссийске по ............ выполнить мероприятия по обустройству наружного освещения по ............ согласно требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; выполнить мероприятия по обустройству оголовков и водопропускных труб с целью непопадания дождевых вод с гор на проезжую часть автомобильной дороги по ............ до пересечения с ул. ............

С указанным решением суда не согласилась администрация муниципального образования города Новороссийск, в апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены сроки необходимые на реализацию администраций мероприятий указанных в резолютивной части решения суда, что повлечет за собой неисполнение его в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Краснодарского края Клетной В.Б. возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.п. 3, 5, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 3, 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.12.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, предусмотренные данным ГОСТом.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года №270-ст, предусмотрено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Как следует из материалов дела по поручению прокуратуры города, сотрудниками отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Новороссийску проведено обследование автомобильной дороги по ул. Широченко в городе Новороссийске на участке от дома № 69 до пересечения с ул. Ключевской (границы СНТ «Родничок»), в ходе которого установлено, в том числе, дефекты дорожного покрытия проезжей части, а также отсутствие искусственного освещения.

Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что на автомобильной дороге по ул. Широченко в городе Новороссийске на участке от дома № 69 до пересечения с ул. Ключевской (границы СНТ «Родничок») имеются дефекты транспортно-эксплуатационного состояния, что в свою очередь создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для вынесения 23.06.2022 года главе администрации МО города Новороссийск представления № 7/01-228-2022.

Данное представление было исполнено. Согласно информации администрации МО города Новороссийск от 20.07.2022 года №07-04-3202/22, мероприятия по обустройству наружного освещения по ул. Широченко в городе Новороссийске на участке от дома № 69 до пересечения с ул. Ключевской (границы СНТ «Родничок») будут предложены для рассмотрения при формировании проекта производственного плана по отрасли ЖКХ на 2024 год.

Для поддержания удовлетворительного состояния дорожного полотна МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» запланированы работы по грейдированию с отсыпкой инертными материалами по ул. Широченко после проведения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» в срок до 01.11.2022 года работ по обустройству оголовков и водопропускных труб, так как, по данным администрации, в двух местах с горы происходит вытекание дождевых вод на проезжую часть вышеуказанной автомобильной дороги, тем самым разрушая ее.

В дополнение к ранее направленной информации, администрация муниципального образования города Новороссийск, письмом от 28.10.2022 года проинформировала прокуратуру города, что МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог» выполнены работы по грейдированию с отсыпкой щебнем автомобильной дороги по ул. Широченко в городе Новороссийске на участке от дома №69 до пересечения с ул. Ключевской (границы СНТ «Родничок») без предварительного обустройства водопропускных труб, так как выполнение данных работ (обустройство водопропускных труб) перенесено МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства города» на 2023 год в связи с отсутствием финансирования.

В ходе проведения проверки по поручению прокуратуры края доводов обращения ФИО1 прокуратурой города установлено, что мероприятия по обустройству наружного освещения по ул. Широченко не предусмотрены производственным планом по отрасли ЖКХ и будут предложены для рассмотрения при формировании проекта производственного плана на 2024-2025 годы.

Работы по обустройству водопроводных труб не выполнены, что способствует вытеканию дождевых вод с гор на проезжую часть автомобильной дороги по ул. Широченко в городе Новороссийске на участке от дома № 69 до пересечения с ул. Ключевской (границы СНТ «Родничок») и ее разрушению.

Вместе с тем, участок автомобильной дороги от ............ до пересечения с ул. ............ частично находится в реестре муниципальной собственности.

Так, в реестре муниципальной собственности учитываются участки автомобильной дороги от ул. Юбилейной до моста (складов 7 ВДД), протяженностью 995 м., и ул. Широченко, протяженностью 842 м., которые, согласно распоряжению управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования города Новороссийск от 05.02.2020 года №28-рки, переданы на баланс на праве оперативного управления МКУ «Управление по развитию и реконструкции автомобильных дорог».

Часть земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога от пересечения с ул. Адмиралтейской до ул. Ключевской на государственном кадастровом учете не состоит и относится к неразграниченной государственной собственности.

Разрешая спор по существу и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований прокурора указав, что в силу прямого указания закона орган местного самоуправления обязан принять в муниципальную собственность участок дороги, а также осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и мероприятия по их обустройству.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в виду следующего.

Так, судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы, по сути, сводятся к невозможности исполнения ответчиком решения, в сроки установленные законодательством, вместе с тем, в случае невозможности исполнения ответчиком требований вступившего в законную силу решения суда, он имеет право обратиться в суд за отсрочкой его исполнения с приложением документов, подтверждающих данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26.06.2023 года является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи В.В. Бекетова

С.Г. Волошина