Дело № 2-408/2023

16RS0011-01-2023-000334-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ», Муниципальному образованию Буинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании расходов, связанные с демонтажом-монтажом выгребной ямы и суммы убытков, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ», Муниципальному образованию Буинского муниципального района Республики Татарстан о взыскании расходов, связанные с демонтажом-монтажом выгребной ямы и суммы убытков, штрафа, в обоснование своих требований указав, что на основании договора купли продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от , приобрел в собственность объект незавершенного строительства – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РТ, . Недостроенный жилой дом продавался с уже возведенным канализационным колодцем и проведенной к нему трубой, которые входили в состав продаваемого жилого дома. Он колодец не возводил. Изначально жилой дом располагался на земельном участке площадью 1800кв.м. и колодец, располагался на земельном участке, предназначенном для обслуживания жилого дома. Затем при продаже недостроенного жилого дома МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район» разделила данный земельный участок на два участка таким образом, что канализационный колодец оказался на соседнем земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от решение Буинского городского суда Республики Татарстан от было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Суд обязал его освободить земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: РТ, , земельный участок от выгребного колодца и канализационной трубы, обслуживающих их жилой дом, после устранения канализационного колодца с канализационной трубой засыпать за свой счет образовавшиеся яму и траншею.

Истец для производства указанных работ заключил договор с подрядной организацией ООО «ПОЛИТЕХНИК».

Согласно договору подряда от , заключенный между ООО «ПОЛИТЕХНИК» и ФИО1, стоимость демонтажа канализационного колодца с канализационной трубой на земельном участке с кадастровым номером , монтаж канализационного колодца с канализационной трубой на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, , составляет 225 837 рублей 60 копеек.

В настоящее время все работы ООО «ПОЛИТЕХНИК» выполнены и истец оплатил 225 837 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ» расходы истца 225 837 рублей 60 копеек, а также убытки в размере 72 317 рублей 60 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по безвозмездному устранению недостатков в размере 112 918 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ» ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что в момент приобретения истцом недостроенного жилого дома с земельным участком, канализационного колодца с канализационной трубой на указанном земельном участке не было.

Представитель Муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 об обязании устранить с земельного участка с кадастровым номером выгребной колодец с канализационной трубой, идущей от дома ответчиков, а также взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от решение Буинского городского суда Республики Татарстан от отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Суд обязал ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 освободить земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: РТ, , земельный участок от выгребного колодца и канализационной трубы, обслуживающих их жилой дом, после устранения канализационного колодца с канализационной трубой засыпать за свой счет образовавшиеся яму и траншею.

Из содержания апелляционного определения следует, что до 2018 года земельный участок с кадастровым номером и земельный участок составляли один земельный участок, площадью на котором был возведен объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: РТ, . Собственником данного земельного участка также как и объекта незавершенного строительства являлось муниципальное образование . затем собственник земельного участка разделил его на два земельных участка. В результате чего образовались земельный участок ФИО8 и ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 Земельный участок был разделен таким образом, что канализационный колодец ФИО10 оказался на соседнем земельном участке.

Таким образом, подтверждается, что канализационный колодец ФИО10 на момент приобретения недостроенного жилого дома с земельным участком, был.

Согласно ч. 4 и ч. 55 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При образовании земельного участка ФИО8 данные нормы закона были нарушены, так как при образование ее земельного участка привело к невозможности разрешенного использования законно расположенной на нем выгребной ямы принадлежащей ФИО10 и земельный участок на котором расположено сооружение, принадлежащее ФИО10 был предоставлен ФИО8.

Учитывая, что МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ» разделил земельный участок, расположенный по адресу: РТ, , на два земельных участка с кадастровыми номерами и вследствие такого раздела канализационный колодец с канализационной трубой, обслуживающие жилой дом ФИО10, остались на земельном участке ФИО8, суд приходит к выводу, что истец имеет права на возмещение убытков с ответчика, причиненных фактическим лишением его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от , истец заключил договор подряда с ООО «ПОЛИТЕХНИК».

Согласно договору подряда от , заключенному между ООО «ПОЛИТЕХНИК» и ФИО1, стоимость демонтажа канализационного колодца с канализационной трубой на земельном участке с кадастровым номером , монтаж канализационного колодца с канализационной трубой на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, , составляет 225 837 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время все работы ООО «ПОЛИТЕХНИК» выполнены и он оплатил за работу 225 837 рублей 60 копеек, в подтверждение в суд представил копию квитанции от .

Истец ФИО1 в подтверждение расходов на приобретение грунта для засыпания ямы от канализационного колодца и канализационной трубы приобрел грунт за 7 000 рублей, в подтверждение представил в суд договор об оказании транспортных услуг от , акт сдачи-приемки услуг и товарный чек. Для выкачивания воды из выгребной ямы истец заказал в АО «Буинск-Водоканал» ассенизаторскую машину, в подтверждение представил суду квитанцию на сумму 1800 рублей.

Общая сумма затрат истца на демонтаж – монтаж канализационного колодца с канализационной трубой, для засыпания образовавшейся ямы и траншеи, составила 234 463 рубля 60 копеек. Данная сумма подтверждена представленными в материалы дела кассовыми и товарными чеками.

Поэтому суд считает, что затраты истца для производства указанных работ подлежит взысканию с ответчика.

Убытки истца в виде штрафа судебного пристава-исполнителя за несвоевременное неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от в размере 2 000 рублей, исполнительские сборы в размере 5 000 рублей не могут быть возложены на ответчика, так как по вине самого истца к нему были приняты меры принудительного исполнения решения суда.

Услуги представителя в размере 50 900 рублей и 12 311.80 рублей, которые были взысканы с истца в пользу ФИО8 (по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО6 об устранении нарушений права собственности не связанный с лишением владения), отнесены к другому делу, поэтому не подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о несении расходов на транспортные услуги, также не могут быть взысканы, поскольку были затрачены истцом по другому делу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, отношения между ФИО1 и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ» указанным законом не регулируются.

Поэтому в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по безвозмездному устранению недостатков в размере 112 918 рублей 80 копеек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район РТ» за счет казны Муниципального образования Буинского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 234 463 рубля 60 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья: Р.Р. Шамионов.