К делу № 2-11486/2022
34RS0029-01-2022-000726-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 15 декабря 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Шевыреве А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.11.2007 в сумме 210 362,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 303,62 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор на сумму 220 528,91 руб. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика заключительное требование о погашении задолженности. Также мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Поскольку судебный приказ отменен по заявлению ответчика, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и заявлении ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.11.2007 на сумму 220 528,91 руб, с процентной ставкой 29% годовых, сроком на 1 827 дней (с 07.11.2007 по 07.11.2012).
Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив согласованную сумму кредита, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов, изложенных в иске и неоспариваемых стороной ответчика, следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
В этой связи 08.04.2009 истец направил ответчику заключительное требование о погашении имеющейся задолженности в срок до 08.05.2009, которое не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.08.2022 составляет 210 362,20 руб, в том числе: основной долг – 187 500,94 руб, проценты за пользование кредитными средствами – 22 861,26 руб.
По делу также установлено, что мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ № от 21.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 27.06.2022 на основании возражений должника.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец реализовал право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с причитающимися процентами, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ, выставив ответчику заключительное требование, подлежащее исполнению до 08.05.2009, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита.
Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик не исполнил заключительное требование, т.е. не позднее 09.05.2009. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 09.05.2012.
При этом суд учитывает, что денежные суммы, взысканные по отмененному судебному приказу, не свидетельствуют о признании долга и не прерывают течение срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа не ранее 14.03.2022 (т.к. приказ вынесен 21.03.2022), и настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 29.08.2022, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова