Гражданское дело № 2-274/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 25 января 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» (далее – СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в общей сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 739 руб. 70 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» на основании договора займа № предоставил ФИО1 заем в сумме 724 000 руб. на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В нарушение заключенного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> коп.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств по договору займа.
При рассмотрении дела представитель СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчики заявленные исковые требования признали в полном объеме, что подтвердили своими письменными заявлениями.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиками иска подлежит принятию, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО4 извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлены следующие обстоятельства:
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ». Данный факт подтверждается заявлением ФИО1 о вступлении в члены кооператива от указанной даты. (л.д. 15)
В подтверждение правоотношений между сторонами СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» представил договор займа №, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил займ в сумме 724 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом по процентной ставке 14,9 % годовых. Полная стоимость займа составляет 18 742 % годовых. (л.д. 16-18)
Приложение № договора «График погашения займа» подтверждает, что ФИО1 выразил согласие с условиями графика, поставив свою подпись под текстом данного Приложения. Сумма ежемесячного аннуитетного платежа в счет гашения займа указана 17 185 руб. 93 коп. (л.д. 20)
Получение ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)
Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором дополнительные членские взносы и неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа между СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» с одной стороны, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключены договоры поручительства, из которых усматривается, что ответчики обязались отвечать перед СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» за исполнение ФИО1 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 21-24)
Следует отметить, что достигнутое соглашение о поручительстве соответствует закону, при этом в процессе разбирательства дела ответчиками не было представлено допустимых и относимых доказательств, дающих основание для освобождения поручителей от ответственности, либо для уменьшения его объема. Поручительство порождает солидарную ответственность в силу достигнутых договоренностей и соответствует положениям вышеприведенного законодательства. При этом обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено извещение - требование о досрочном погашении суммы займа в связи с нарушением порядка погашения займа по договору с предложением погасить задолженность по займу. (л.д. 33-35)
Согласно расчету задолженности долг ФИО1 на день рассмотрения дела составляет 653 969 руб. 64 коп., из которых 559 022 руб. 67 коп. – задолженность по займу; 35 495 руб. 18 коп. – проценты за пользование займом; 59 451 руб. 79 коп. – неустойка за нарушение условий договора.
В п. 4.1.3 Договора предусмотрено, что при нарушении условий договора займа и обращении в суд заимодавец имеет право требовать уплаты дополнительной неустойки в размере 10 % от общей суммы требований к заемщику. (л.д. 16)
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В тексте заявления, подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отражено, что член кооператива принял на себя обязательства выполнять все обязанности и нести ответственность, вытекающие из членства в кооперативе, кроме того ФИО1 обязался соблюдать требования, установленные договором займа. (л.д. 14)
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 653 969 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 739 руб. 70 коп., подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова
Помощник судьи С.Ю. Гречушкина
УИД №RS0№-48