Дело № 2а-922/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Стариковой А.А.,
с участием представителя административного истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Красноармейского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления от 07 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления незаконным.
В обоснование требований указано, что 26 апреля 2022 года административный истец обратился в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области с заявлением об окончании исполнительного производства №10151/21/74022-ИП, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления на том, основании, что обстоятельства, на которые ссылается должник, необоснованны. Решение Красноармейского районного суда Челябинской области по делу 2-957/2016 не содержит обязанности администрации района организовать в с. Русская Теча холодное водоснабжение питьевой водой исключительно с использованием централизованной системы холодного водоснабжения. Администрация района принимала меры по организации надлежащего водоснабжения: изначально была разработана инвестиционная программа, согласно которой был запланирован ремонт очистных сооружений, однако в связи с отсутствием финансирования, мероприятия программы выполнены не были. В связи с тем, что не были выполнены мероприятия по организации централизованного водоснабжения, было принято решение организовать подвоз воды в соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
В судебном заседании представитель административного истца администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО1 на требованиях настаивала.
Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 121 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 13 мая 2016 года Красноармейским районным судом Челябинской области принято решение по гражданскому делу № 2-957/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, в соответствии с которым на Администрацию Красноармейского муниципального района возложена обязанность организовать в с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской холодное водоснабжение питьевой воды, соответствующее установленным требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Решение вступило в законную силу 21 июня 2016 года.
В рамках находящегося на исполнении в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области исполнительного производства №10151/21/74022-ИП должник обратился с заявлением об окончании данного исполнительного производства в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (л.д. 7, 8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 07 июня 2022 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов в соответствии со ст. 1 Федерального закона об исполнительном производстве является одной из основных задач судебных приставов.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, учитывая приведенные выше правовые нормы, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Порядок действия организаций и органов местного самоуправления, участвующих в обеспечении качества питьевой воды, а также сроков реализации указанных мероприятий, определен указанным выше Федеральным законом.
Согласно ч. 9 ст. 7 Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам, предусмотренным приложением N 1.
Действительно, решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 13 мая 2016 года, обязывающее Администрацию Красноармейского муниципального района организовать в с. Русская Теча Красноармейского района Челябинской холодное водоснабжение питьевой воды, соответствующее установленным требованиям, не содержит указания на необходимость исполнения данной обязанность исключительно посредством организации централизованного холодного водоснабжения. В силу приведенных выше правовых норм выбор варианта организации водоснабжения относится к компетенции органа местного самоуправления.
Судом установлено, что решением Совета депутатов Русско-Теченского сельского поселения №27а от 14 декабря 2021 года утвержден график подвоза питьевой воды (по предварительным заявкам в администрации Русско-Теченского сельского поселения). МУП «Гарант» утвержден график подвоза питьевой воды (л.д. 10, 11).
Между тем, учитывая требования действующего законодательства, данные действия по организации подвоза в указанный населенный пункт питьевой воды, являются недостаточными.
Поскольку доказательств отсутствия возможности либо подтвержденной нецелесообразности организации водоснабжения в с. Русская Теча с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органом местного самоуправления не представлено, равно как доказательств того, в каких объемах осуществляется подвоз воды, с какой периодичностью, каково количество спецавтотранспорта, используемого для подвоза питьевой воды и его ведомственная принадлежность, как осуществляется оповещение населения о времени и местах раздачи привозной воды, производственный контроль качества привозной воды и сведения о результатах такого контроля, суд полагает, что в настоящее время прекращение исполнительного производства №10151/21/74022-ИП является преждевременным.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
С учетом того, что обжалуемое постановление от 07 июня 2022 года получено должником 16 июня 2022 года, что подтверждается входящим штампом (л.д. 9), обращение в суд с настоящим административным иском имело место 29 июля 2022 года, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска указанного срока материалы дела на содержат, административный истец на них не ссылался, суд приходит к выводу о пропуске администрацией Красноармейского муниципального района Челябинской области установленного законом срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании постановления незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года
Копия верна. Судья О.С. Бутакова