Дело № 2-544/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000568-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 26 сентября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительными записей о регистрации, признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок за ответчиками, прекращение обременений, возложении обязанности разделить земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительными записей о регистрации, признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок за ответчиками, прекращение обременений, возложении обязанности разделить земельный участок.

В обоснование требований указали, что с 2002 г. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. В 2005 г. указанный дом был передан в общую долевую собственность сторон, в том числе С.А.В. по 1/3 каждому. После смерти С.А.В. в порядке наследования истец ФИО1 вступила в право наследования на 1/3 доли жилого дома после умершего супруга. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1897 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. С 2002 г. ответчики каких-либо мер по содержанию земельного участка не предпринимают, не ухаживают за ним, не возделывают. Просят суд признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 2/3 доли и ФИО2 в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1897 кв.м. в силу приобретательной давности, признании недействительными записей о регистрации, признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок за ответчиками, прекращении обременений, возложении обязанности разделить земельный участок.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, требования иска поддержали. Дополнительно пояснили, что о выкупе земельного участка с ответчиками к договоренности не пришли.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО4 с иском не согласились, пояснили, что земельный участок находится в собственности ответчиков, право собственности зарегистрировано надлежащим образом и никем не оспорено, ответчики несут расходы по оплате земельного налога. Требования истцов не основаны на законе.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 с иском не согласилась.

Представитель администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в отзыве указал, что не имеет права собственности на земельный участок либо дом, в связи с чем не имеет права на распоряжение и выдел земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых с иском не согласился, указал, что является ненадлежащим ответчиком, кроме того требования заявлены ответчика необоснованно.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 с 2002 г. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Данный дом передан С.В.М. в собственность администрации в соответствии с договором о переуступке прав от 11 февраля 2002 г.

В 2005 г. указанный дом был передан в общую долевую собственность сторон, в том числе С.А.В. по 1/3 каждому. После смерти С.А.В. в порядке наследования истец ФИО1 вступила в право наследования на 1/3 доли жилого дома после умершего супруга.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1897 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ответчиков в установленном законом порядке никем не оспорено.

Ответчиками уплачивается земельный налог по указанному земельному участку, о чем представлены доказательства в материалы дела, стороной ответчика не оспорены.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ указанный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (ч.1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч.2).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу ч.1 ст. 287.3 Гражданского кодекса РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271) (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Установлено, что истцы как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем иным лица, беспрепятственно пользуются земельным участком, и в этой части их права не нарушаются.

Согласно распоряжению №105-ро от 18 марта 2002 г. главы МО «Каргопольский район» комитету по управлению имуществом поручено заключить с С.В.М. договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого дома с хозпостройками и земельного участка под ними, сдаваемых С.В.М. в связи с переездом на новое место.

Однако данное распоряжение в части принятия в муниципальную собственность земельного участка не исполнено. Земельный участок остался в собственности С.В.М., а в последующем по наследству перешел в собственность ответчиков по делу.

Администрацией муниципального образования не предъявлялось каких-либо требований о передаче в её собственность спорного земельного участка ни к С.В.М., ни к его наследникам – ответчикам по делу.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельный участок произведена 06 мая 2024 г.

Как следует из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г ода «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее решением Няндомского районного суда Архангельской области от 05 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 22 октября 2024 г. отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании право собственности на земельный участок, признании утратившими право собственности на земельный участок.

При рассмотрении настоящего иска, суд также приходит к выводу, что истцами избран неверный способ защиты права.

Как правильно указывают в своих возражениях администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области и Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу при данных требованиях.

Иных требований истцами к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области не заявлено.

Таким образом, снований для удовлетворения исковых требований по предъявленным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области, Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, признании недействительными записей о регистрации, признании недействительным права общей долевой собственности на земельный участок за ответчиками, прекращение обременений, возложении обязанности разделить земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 г.