Дело № 2а-350/2025
11RS0016-01-2025-000568-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Моисеевой М.А.,
при секретаре Карманове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя СНТ «Отдых» ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2, ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения,
установил:
представитель СНТ «Отдых» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2 о признании незаконным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
К участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по СыктывдинсК. <адрес>, УФССП России по Р.К..
<дата> в судебном заседании объявлен перерыв до <дата>.
После перерыва представитель административного истца не явился. Ранее иск поддержал по изложенным в нем доводам.
После перерыва судебный-пристав-исполнитель ФИО2 не явилась.
Представители ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представитель ООО «Региональный оператор Севера», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, по существу иска позицию в письменном виде не выразили.
Представитель администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми в письменном отзыве выразила позицию о несогласии с иском.
Исследовав материалы дела, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Сыктывдинского районного суда от <дата> по делу № с учетом определения от 21 ноября 2023 года на СНТ «Отдых» возложена обязанность создать на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов; заключить с ООО «Региональный оператор Севера» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с указанием места (площадки) твердых коммунальных отходов на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых».
Таким образом, довод административного истца о возможности без контейнерного сбора коммунальных отходов, то есть без обустройства площадки, фактически направлен на переоценку обстоятельств, установленных указанным вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо в силу закона.
При этом доказательств обращения должника в установленном законом порядке с заявлением о прекращении исполнительного производства в части обустройства места накопления ТКО в связи с отсутствием возможности его исполнения либо об изменении порядка и способа исполнения судебного акта в данной части и как следствие удовлетворение такого заявления не представлено.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным актом, постановлением ОСП по Сыктывдинскому району от <дата> в отношении СНТ «Отдых» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением СыктывдинсК. районного суда от <дата> СНТ «Отдых» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до <дата>.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, которое отменено <дата> на основании представления заместителя прокурора Сыктывдинского района, исполнительное производство возобновлено под номером №.
<дата> судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с СНТ «Отдых» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, не согласившись с которым представитель СНТ «Отдых» обратился в суд с административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на территории садоводческого товарищества отсутствует место для обустройства площадки для накопления отходов, должником после получения в апреле 2024 года проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО направлено предложение о внесении изменений и дополнений в данный договор в части способа и срока вывоза ТКО, которые региональный оператор отклонил.
Вместе с тем, проведенные должником меры по согласованию условий для заключения с ООО «Региональный оператор Севера» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по своему существу не привели к должному результату в виде исполнения судебного акта. При этом, административным истцом в иске и в ходе рассмотрения дела каких-либо иных мер, направленных на исполнение решение суда после истечения отсрочки, не приведено.
Доводы СНТ «Отдых» относительно несогласия с отказом ООО «Региональный оператор Севера» по внесению изменений в предоставленный для подписания договор по своему существу не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и его незаконности. При этом, истец не лишен права разрешить данный вопрос в установленном законом порядке, в том числе путем подачи соответствующего искового заявления.
Ссылка представителя административного истца об отсутствии на территории СНТ места для обустройства площадки для накопления ТКО, нельзя признать состоятельным, поскольку не исключает обязанность административного истца как должника по исполнительному производству по исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Более того, ранее СНТ «Отдых» заявляло аналогичный довод в рамках разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и также отклонен судом как не обоснованным.
В ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств и доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения должником решения суда, не установлено.
С учетом выше установленных обстоятельствах и имеющихся по делу доказательств, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения судебного акта.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление представителя СНТ «Отдых» ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району ФИО2, ОСП по Сыктывдинскому району, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Моисеева