РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Л.А. Соловьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-644/2025 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Северно-Западного административного округа города Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании незаконным бездействия прокуратуры округа при рассмотрении обращения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Северно-Западного административного округа города Москвы, Прокуратуре города Москвы, просил признать незаконным бездействие прокуратуры СЗАО г. Москвы в форме отказа в рассмотрении жалобы по существу, не направлении в законный срок уведомления о пересылке жалобы, перенаправление жалобы в Хорошевскую межрайонную прокуратуру, обязании рассмотрения по существу жалобы от 16.06.2025 г. на бездействие Хорошевской межрайонной прокуратуры по заявлению от 13.05.2025 г.
В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2025 истец обратилась в прокуратуру округа с жалобой на бездействие Хорошевской межрайонной прокуратуры при рассмотрении ее обращения, поданного 13.05.2025 и отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ. Прокуратурой округа обращение ФИО1 23.06.2025 направлено Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы с контролем, с чем административный истец не согласен.
Административный истец в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.
Представитель административных ответчиков возражала против доводов иска, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Аналогичная норма содержится в п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция), согласно которому обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В прокуратурах городов, районов, других территориальных, приравненных к ним военных прокуратурах, иных специализированных прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям прокурор или лицо, его замещающее. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.
В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2019 № 715 «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением» (далее приказ № 715) контроль за деятельностью Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы осуществляется прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы.
Из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и не может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.
Поскольку принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспаривается, заявитель не вправе заранее предопределить необходимые меры прокурорского реагирования и оценить целесообразность такого решения, действия (бездействия).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в прокуратуре СЗАО г. Москвы на личном приеме 16.06.2025 было принято обращение ФИО1, зарегистрированное за вх. № ВО-1649-25 от 17.06.2025, о бездействии Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы при рассмотрении ее заявления, поданного 13.05.2025 о несогласии с решением заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы.
В своем обращении ФИО1 просила отменить отказ Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, который по мнению заявителя, нарушил порядок общения с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно присутствовал на турнире по шахматам в ГБОУ ДО ДТДМ «Хорошево», где участвовал несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Поскольку решение Хорошевским межрайонным прокурором г. Москвы по результатам рассмотрения ее обращения не принималось, заместителем прокурора округа Дьяконовой А.В. 23.06.2025 обращение ФИО1 направлено для рассмотрения Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы с контролем (исх. № 1497ж-2024/20450024/Нр2025 от 23.06.2025).
Уведомление о направлении заявления нижестоящему прокурору в тот же день (23.06.2025) направлено заявителю по адресу электронной почты xw9@mail.ru, который был указан при подаче обращения, что подтверждается ответом и протокол отправки.
Таким образом, прокуратурой округа обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением установленных сроков рассмотрения обращений граждан.
Несогласие заявителя с принятым по результатам рассмотрения его обращения решением, не означает факта бездействия со стороны должностных лиц прокуратуры.
Из положений ч. 2 п. 1 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных исковых требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в том случае, если признает их не только не соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, нарушений законодательства при рассмотрении обращения не допущено, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов, административным истцом не представлено.
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что право истца на обращение в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам, предусмотренное ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушено. В связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Северно-Западного административного округа города Москвы, Прокуратуре города Москвы о признании незаконным бездействия прокуратуры округа при рассмотрении обращения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года
Судья Е.В. Гейзлер