Копия

УИД № 66RS0003-01-2023-004598-31

Дело № 2а-5606/2023

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Дедюхиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Лесмет» к Березовскому РОСП, ГУФССП по Свердловской области, начальнику Березовского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Лесмет» обратилось в суд с административным иском кГУФССП по Свердловской области, Березовскому РОСП, в котором указало, что 10.05.2023 директором ООО «Лесмет» - ФИО3 через портал ЕПГУ в рамках исполнительного производства № 45105/18/66021-ИП от 04.10.2018 подано ходатайство о снятии запрета на совершение регистрационных действий в Росреестре по объектам недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** и выдаче постановления об окончании исполнительного производства. 09.06.2023 административным истцом получен ответ за подписью начальника отдела Березовского РОСП ФИО1 По мнению заявителя, ответ был дан с нарушением десятидневного срока и не по существу обращения. 09.06.2023 ФИО3 подана жалоба в ГУФССП России по Свердловской области, по результатам рассмотрения которой, 10.07.2023 получен ответ о том, что Березовскому РОСП необходимо принять меры по снятию ограничений. Однако, по состоянию на 23.07.2023, по данным Росреестра, на объекты недвижимости с кадастровыми номерами *** и *** наложены ограничения по совершению регистрационных действий. В связи с чем, административный истец просит признать бездействия ответчиков незаконными, обязать ответчиков совершить следующие действия – снять ограничения на регистрационные действия с нежилыми помещениями с кадастровыми номерами ***, ***, находящиеся по адресу: Российская Федерация, ***, передать информацию о снятии запрета в органы Росреестра, установить срок исполнения решения суда пять дней с момента выступления решения в законную силу.

Впоследствии требования административного иска были уточнены, административный истец просит признать незаконными бездействия ответчиков по неснятию ограничений на регистрационные действия с нежилыми помещениями с кадастровыми номерами ***, *** по адресу: ***

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела Березовского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № 24 по Свердловской области.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные и уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 45105/18/66021-ИП от 04.10.2018, возбужденное на основании постановления МИФНС № 24 по Свердловской области № 8437 о взыскании налогов и сборов, включая пени с ООО «Лесмет» в размере <***> руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 12.11.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: нежилых помещений с кадастровыми нормами ***, ***, расположенных по адресу: ***

Исполнительное производство № 45105/18/66021-ИП окончено 19.11.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральногозакона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

10.05.2023 представитель должника ООО «Лесмет» - ФИО3 обратился в адрес Березовского РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства № 45105/18/66021-ИП и снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, ***.

09.06.2023 в адрес ООО «Лесмет» поступил ответ за подписью начальника Березовского РОСП ФИО1 на обращение, в соответствии с которым для принятия решения о снятии ареста необходимо получение сведений по постановлению о наложении ареста.

26.06.2023 начальником Березовского РОСП в Управление Росреестра по Свердловской области направлен запрос о предоставлении копии постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству № 45105/18/66021-ИП.

В ответ на поступившее в ГУ ФССП России по Свердловской области обращение ООО «Лесмет» от 09.06.2023, Главное управление сообщило заявителю, что начальнику Березовского РОСП указано принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в рамках уничтоженного исполнительного производства № 45105/18/66021-ИП.

02.10.2023 начальником Березовского РОСП ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и запрета на осуществление регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества: нежилых помещений с кадастровыми нормами ***, ***, расположенных по адресу: ***.

Согласно представленному списку почтовых отправлений, 12.10.2023 копия постановления направления в адрес Управления Росреестра по Свердловской области, ФИО4. По состоянию на дату рассмотрения дела отправление адресатом не получено.

Согласно сведений имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером ***, *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП от 12.11.2018 по исполнительному производству № 45105/18/66021-ИП имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрещения регистрации.

Исследовав фактические обстоятельства рассматриваемого спора, оценив заявленные требования о признании незаконными бездействий ответчиков по неснятию ограничений с объектов недвижимости, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 поименованного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику всоответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3 статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 названного Федерального закона выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Росреестра. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 того же Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Как следует из материалов дела, в нарушение положений Федерального закона 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества при окончании исполнительного производства 19.11.2018 вынесено не было, как не было вынесено при обращении должника 10.05.2023 в Березовский РОСП и 09.06.2023 в ГУ ФССП России по Свердловской области.

Наложенные ограничительные меры на совершение регистрационных действий постановлением от 12.11.2018, отменены только постановлением от 02.10.2023, которое направлено в орган регистрации прав только 12.10.2023 и по состоянию на дату рассмотрении дела Росреестром не получено, обременения не сняты.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих своевременное исполнение возложенных на Службу судебных приставов обязанностей в материалы дела не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство, включая Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не устанавливает полномочий органа Росреестра самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на объекты недвижимости.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Поскольку старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, установленное судом в ходе рассмотрения дела неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности об отмене наложенных ограничительных мер при окончании исполнительного производства в 2018 году, а также наличие обращения ООО «Лесмет» от 10.05.2023, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом возложенной на него обязанности по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, чем допускается ущемление прав и законных интересов должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии со стороны начальника Березовского РОСП ФИО1 незаконного бездействия, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о снятии ареста и запрета на осуществление регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества с кадастровыми нормами ***, ***, и ненаправлении постановления в Управление Росреестра по Свердловской области, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

С учетом того, что имело место длительное бездействие, продолжающее нарушать права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

В статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что права административного истца частично восстановлены, путем отмены постановления о наложении запрета на совершение действий по регистрации, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению каких-либо действий либо принятию решений в целях восстановления нарушенного права административного истца по отмене наложенных обременении на недвижимое имущество.

Вместе с тем, принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено наличие в ЕГРН запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми нормами ***, ***, а также учитывая законом установленную обязанность должностных лиц Службы судебных приставов по контролю за исполнением вынесенных постановлений, на административного ответчика подлежит возложению обязанность по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления контроля за исполнением постановления от 02.10.2023.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Лесмет» к Березовскому РОСП, ГУФССП по Свердловской области, начальнику Березовского ФИО5, судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконнымбездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Березовского РОСП ФИО1 по снятию ареста в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству № 45105/18/66021-ИП от 04.10.2018, в установленные законом сроки.

Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Березовского РОСП ФИО1 обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Лесмет».

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Лесняк