Дело № 2-647/2025 УИД: 22RS0008-01-2025-000921-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Комаровой Ю.Н.
при секретаре Устинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в Заринский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование ссылается, что на ее исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО9 о взыскании с нее в переделах принятого наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 ФИО10, в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в счет возмещения ущерба 4791 591 рублей. Задолженность по налоговым платежам не погашается.
Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности значится следующее имущество:
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на указанный земельный участок.
Ссылаясь на положения ст.278 ГК РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в счет погашения ущерба, причиненного преступлением.
В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились. Уведомлены надлежащим образом. При этом ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии со ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
ДД.ММ.ГГГГ в Заринский городской суд Алтайского края поступило ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, назначенного на 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий. При этом, он не был лишен возможности предоставить дополнительные доказательства одновременно с ходатайством.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения.
Частями 3-5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено, что решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора города Заринска в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю удовлетворены. Взыскано с ФИО2 ФИО11 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в счет возмещения ущерба 5062227,90 рублей. Взыскана с ФИО2 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края государственная пошлина в размере 33511 рублей.
Определением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны ответчика ФИО2 ФИО13 на процессуального правопреемника ФИО2 ФИО14.
Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято по делу новое решение. Исковые требования прокурора города Заринска в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 ФИО15 (СНИЛС: №) в пределах принятого наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 ФИО16, в пользу Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю в счет возмещения ущерба 4791 591 рублей. Взыскана с ФИО2 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования город Заринск Алтайского края государственная пошлина в размере 31718 рублей.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Заринским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО5 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 119 300,93 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности земельный участок, кадастровый №.
На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрещения регистрации, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 307 471,82 рублей. Самим должником в рамках исполнительного производства иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения суммы долга, не предложено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ФИО18 удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Ю.Н. Комарова