РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просит разделить совместно нажитое имущество и передать в ее собственность: жилой дом, 3 этажа, общая площадь 2 822,80 кв.м, инв. № 174:055-15235, лит. А, Al, КН 50:20:0010409:2293, адрес: адрес, «Кантри-Про», д. 75/76; гостевой дом, общая площадь 245,8 кв.м, лит. Б, Б1, КН 50:20:0070510:139, адрес: адрес, «Кантри-Про», д. 75/76; земельный участок № 75, общая площадь 3 000 кв.м, КН 50:20:0010411:114, адрес: адрес. «Кантри-Про»; земельный участок № 74, общая площадь 3 000 кв.м, КН 50:20:0010411:113, адрес: адрес, «Кантри-Про»; земельный участок № 76, общая площадь 7 799 кв.м, КН 50:20:0010411:572, адрес: адрес. «Кантри-Про»; земельный участок № 75/1, общая площадь 5 854 кв.м, КН 50:20:0010411:442, адрес: адрес, «Кантри-Про»; земельный участок № 73, общая площадью 1 182 кв.м, КН 50:20:0010411:388, адрес: адрес, «Кантри-Про»; доля 2038/100000 в праве собственности на здание КПП № 1 литер «2Ч, 2ч», общая площадь 98,2 кв.м, КН 50:20:0010409:2560, адрес: адрес. адрес, «Кантри-Про»; доля 2038/100000 в праве собственности на здание КПП № 2 литер «2Ш, 2ш», общая площадь 57, 3 кв.м, КН 50:20:0010409:1118, адрес: адрес, «Кантри-Про»; доля 2038/100000 в праве собственности на сеть ливневой канализации литер «Л ,М, Н», общая протяженность 11 113, 7 м, КН 50:20:0070510:146, адрес: адрес, «Кантри-Про»; доля 2119/100000 в праве собственности на сеть электроснабжения литер «2Ж, 2И, 2К, 2Л, 2М, 2Н, 2П, сумма, 2С, 2Т, 2У, 2Ф, 2Х, 2Ц», общая протяженность 21 116 м, КН 50:20:0010409:1268, адрес: адрес, «Кантри-Про»; доля 1931/100000 в праве собственности на сеть газопровода литеры «П, Р, С», общая протяженность 11 093 м, КН 50:20:0010409:1086, адрес: адрес. «Кантри- Про»; доля 2038/100000 в праве собственности на сеть наружного освещения литер «И», общая протяженность 9 168 м, КН 50:20:0010409:684, адрес: адрес. «Кантри-Про»; доля 1950/100000 в праве собственности на ограждение литера «К», общая протяженность 6 494 м, КН 50:20:0010409:1082, адрес: адрес, «Кантри-Про»; доля 1931/100000 в праве собственности на сеть водопровода литеры «Б, Б1, В», общая протяженность 10 387 м, КН 50:20:0010409:339, адрес: адрес, «Кантри- Про»; доля 2038/100000 в праве собственности на дорогу, общая протяженность 8 637 м, литер «Е», КН 50:20:0010409:1081, адрес: адрес, «Кантри-Про»; доля 1931/100000 в праве собственности на сеть канализации литеры «Т, У, Ф, X, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я, 2Б, 2В, 2Д, 2Е», общая протяженность 9 792 м, КН 50:20:0010409:328, адрес: адрес, «Кантри-Про»; доля 1931/100000 в праве собственности на сеть слаботочной канализации литера «Ж», общая протяженность 11 158 м, КН 50:20:0010409:328, адрес: адрес, «Кантри-Про»; оставить за ФИО2 долю в компании Doha Capital Inc. (Доха Капитал Инк.), зарегистрированной на Британских адрес, номер компании БВО: 1411896, фио Плаза, 2-й этаж, Аппер Мэйн Стрит, фио 1, ПО Бокс 3159, Роад Таун, Британские Виргинские острова через которую в период брака бывшие супруги приобрели частный самолет Falcon 2000ЕХ для перелетов семьи стоимостью сумма, без выплаты ФИО1 компенсации; долю в компании Astar Group Inc. (Астар Груп Инк.), зарегистрированной в Ангилье, Британская Вест-Индия, регистрационный номер 2059718, адрес регистрации фио, Валли, 1551 и права требования к ней в сумме эквивалентной сумма рублей без выплаты ФИО1 компенсации.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не возражала.
Представитель третьего лица компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед» (Великобритания) по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе указывал на то, что иск предъявлен с целью вывода ликвидного имущества из-под обращения взыскания в счет возмещения причиненного преступлением вреда в ущерб интересам компании, являющейся потерпевшей по уголовному делу (ст. 10 ГК РФ), также заявил о применении срока исковой давности.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с 05 января 1999г., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №368 адрес от 11 марта 2013г.
ФИО1 является собственником указанного в иске недвижимого имущества, земельные участки приобретались по договорам купли-продажи в период с 2001 по 2022г.г., жилой дом построен в 2006г., право долевой собственности на инженерные коммуникации зарегистрировано на основании договора о долевом строительстве инженерных сетей от 2001г. и дополнительного соглашения от 2007г.
Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночная стоимость перечисленного в иске недвижимого имущества составляет сумма
Приговором Коптевского районного суда адрес от 25 ноября 2021г. ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма
Удовлетворен иск потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, с ФИО2 и другого лица солидарно в пользу компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере сумма, обращено взыскание в целях исполнения приговора в части гражданского иска на имущество, принадлежащее ФИО2, в частности, недвижимое имущество, заявленное ФИО1 к разделу по настоящему иску.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2022г. указанный выше приговор Коптевского районного суда адрес от 25 ноября 2021г. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшего, а также обращения взыскания на имущество отменен. За гражданским истцом - компанией «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед» признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Отменено обращение взыскания в целях исполнения приговора в части гражданского иска на недвижимое имущество, принадлежащее осужденному ФИО2
Аресты, наложенные на имущество, принадлежащее осужденному ФИО2, сохранены в переделах срока исковой давности для гражданского иска с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).
К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).
Согласно п. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 45 адрес кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
В данном случае ФИО1 в рамках настоящего иска о разделе совместно нажитого имущества заявлены требования о передаче в ее собственность недвижимого имущества, которое арестовано в рамках производства по уголовному делу в целях обеспечения гражданского иска компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму более сумма При этом, соответствующие требования предъявлены в суд ФИО1 по истечении более 8 лет с момента прекращения брака, при фактическом отсутствии спора между сторонами в отношении недвижимого имущества. В ходе рассмотрения дела установлено, что компания Doha Capital Inc. (Доха Капитал Инк.) исключена в ноябре 2022г. из реестра организаций в связи с неуплатой комиссионных сборов, в отношении компании Astar Group Inc. (Астар Груп Инк.) не представлены актуальные выписки, подтверждающие факт ее существования в настоящее время, реестр акционеров, подтверждающий принадлежность акций компании ФИО1
При таких обстоятельствах иск ФИО1 направлен на вывод ликвидного имущества из-под обращения взыскания в счет возмещения причиненного преступлением вреда, в ущерб интересам компании «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед», являющейся потерпевшей по уголовному делу, что свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того, компанией «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед» заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представила допустимых доказательств того, что после расторжения брака в 2013г. спорное недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ее бывшим супругом ФИО2, после расторжения брака находилось в общем пользовании бывших супругов.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
В данном случае применение последствий пропуска срока исковой давности по заявлению третьего лица – потерпевшего по уголовному делу компанией «Мэнзфилд Игзекьютив Лимитед» соответствует приведенным выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, поскольку удовлетворение иска ФИО1 исключает возможность возмещения убытков, причиненных преступлением, за счет арестованного имущества.
Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: