Решение по делу № 2А-3148/2022 от 20.07.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

№ 2а-3148/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Косовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с долждника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рожд., который достиг пенсионного возраста.

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, а так же в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Считает, что СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для свревременного полного исполнения требований исполнительного документа, а, именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постанеовления в адрес взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня. когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что на исполнении отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по РО находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 73251.61р., в отношении должника: ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля", адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано для исполнения вновь назначенному судебному приставу-исполнителю ФИО1 для исполнения по территориальности.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

За период нахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении, судебными приставами-исполнителями неоднократно обновлялись все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода, в т.ч. в налоговый орган, пенсионный фонд, УФМС, органы ЗАГС, операторам сотовой связи, Росреестр, ГИБДД.

Согласно ответам из регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу ФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Получены ответы от операторов связи об отсутствии сведений о должнике.

Согласно полученным ответам ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4

Данные постановления ПФР не были исполнены ввиду того, что должник ФИО2 не являлся получателем пенсии.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в АО "АЛЬФА-БАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Филиал РРУ АО "МИнБанк".

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Посредством электронного документооборота направлены для исполнения в банк.

На депозитный счет ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 20,02 руб., которые были перечислены на реквизиты взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации должника. На момент совершения исполнительных действий дверь домовладения никто не открыл. Со слов соседей ФИО2 давно умер, по адресу проживает Евгения Семеновна.

Из органов ЗАГС получены сведения о государственной регистрации заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст. 12 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимую информацию, в том числе персональные данные в отношении сторон исполнительного производства. Запросы о третьих лицах возможно только в рамках разыскного дела.

В соответствии со ст.256 ГК РФ По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с 255 ГК РФ на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выдаче доли должника в общем имуществе для обращение на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности. Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя ( кредитора) в суд за выделом доли.

Из органов ЗАГС получены сведения о государственной регистрации смерти. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Шахтинский городской суд Ростовской области о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Проанализировав изложенное, суд считает, что поскольку должник, не являясь получателем пенсии, что подтверждается ответами УПФР, умер ДД.ММ.ГГГГ., то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, все предусмотренные меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 применены судебным приставом-исполнителем, выполнены.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено, что должник является получателем пенсии, при этом соответствующие запросы направлялись, постановления выносились.

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации в случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "АФК" к СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.

Судья: О.Р. Колоскова

Копия верна

Судья: О.Р. Колоскова