Решение по делу № 2-208/2023 от 28.02.2023 - об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, выполнении дополнительных обязанностей, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов.

дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агроторг» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, выполнении дополнительных обязанностей, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, выполнении дополнительных обязанностей, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что работал в ООО «Агроторг» с 08.04.2018 года по 18.08.2022 года, когда был уволен с должности директора магазина. Несмотря на то, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию, к увольнению его принудил работодатель, что подтверждается невыплатой заработной платы по сверхурочной работе за период с 08.04.2018 года по 18.08.2022 года. Кроме того, с 01.01.2022 года ответчик возложил на него дополнительную работу по должности «продавец-кассир», «грузчик», «администратор», но в нарушение ст. 60.2 ТК РФ отказался издать приказ, дополнительное соглашение о возложении на него дополнительной работы, письменного согласия ответчик с него также не требовал, соответствующие выплаты не производил. 18 августа 2022 года в результате оказанного на него со стороны работодателя психологического давления, он написал заявление об увольнении по собственному желанию, не имея на то волеизъявления. Кроме того, ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении, а именно не выплатил компенсацию в счет дней неиспользованного отпуска. Действия ответчика по принуждению истца к увольнению являются незаконными, в связи с чем он должен быть восстановлен на работе с оплатой вынужденного прогула за период с 19.08.2022 года по 20.09.2022 года в размере 73 208 рублей. Поскольку ответчик за период с 08.04.2022 года по 18.08.2022 года принуждал истца исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, ответчик должен оплатить истцу за сверхурочную работу 880 427,50 рублей, а также за дополнительную работу по вышеуказанным должностям в размере 390 000 рублей, и за 7 дней неиспользованного отпуска 15 529,01 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, на которую положительного ответа не получил. Истцу причинен моральный вред на сумму 50 000 рублей. Просит отменить приказ об увольнении от 18.08.2022 года; признать запись в трудовой книжке истца об увольнении от 18.08.2022 года недействительной; восстановить истца в должности «Директор магазина» в ООО «Агроторг»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 73 208 рублей 19 копеек в счет дней вынужденного прогула, расчет произвести на момент вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 880 427 рублей 50 копеек в счет оплаты сверхурочной работы за период с 08.04.2018 года по 18.08.2022 года; в счет задолженности за выполнение дополнительных обязанностей за период работы с 01.01.2022 года по 18.08.2022 года в размере 390 000 рублей; в счет компенсации дней неиспользованного отпуска 15 529 рублей 01 копейку; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; в счет возмещения юридических расходов 94 500 рублей ( л.д.4-7).

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска, поскольку ФИО2 никто не принуждал уволиться, давления на него не оказывалось, сверхурочно работать, перерабатывать и дополнительно работать не заставлял, и таких доказательств ответчиком не представлено. ФИО2 являлся директором и сам вел табель учета рабочего времени. Также к заявленным требованиям просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд, в производных требованиях о моральном вреде и судебных расходах отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала частичным удовлетворить исковые требования, отменить приказ об увольнении, восстановить истца на работе, взыскать в его пользу оплату за вынужденный прогул и частично моральный вред, поскольку работодатель не разъяснил истцу право на отзыв заявления об увольнении, в то время как истец указал, что увольняться не хотел, заявление написал под давлением руководства. Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения сверхурочной и дополнительной работы, в этой части следует в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Агроторг» на различных должностях, с 08.04.2018 года на должности «продавец-кассир», с 09.06.2018 года –«товаровед-приемщик», с 19.09.2018 года –«заместитель директора», с 10.06.2020 года назначен на должность «директора», что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору от 08.04.2018 года ( л.д. 47-52,59).

В материалы дела представлена должностная инструкция по должности «Директор», из которой следует, что в его обязанности входит обеспечение соблюдения штатного расписания, контроль наличия необходимого количества работников, своевременная подача заявок в Управление по персоналу и в аутстаффинговые компании на закрытие вакансий (п.2.6.4), ежедневное заполнение web-табель учета рабочего времени в соответствие с фактическим отработанным временем персонала (п.2.6.6.), проведение собеседования и подбора персонала своего магазина согласно алгоритму проведения собеседования (п.2.6.7), выполнять в случае необходимости обязанности любого сотрудника магазина (2.6.14), формировать кадровый резерв и развивать сотрудников (2.6.16) ( л.д.53-57).

Приказом ООО «Агроторг» от 08.06.2020 года директор Обособленного структурного подразделения ОСП Зеленоградский ФИО2 назначен ответственным за ведение и закрытие табеля учета рабочего времени 18563 Пятерочка ( л.д.60).

03.08.2022 года ФИО2 подал заявление об его увольнении с 18.08.2022 года по собственному желанию, трудовую книжку просил выслать заказным письмом ( л.д.62).

Приказом ООО «Агроторг» от 08.08.2022 года № 8618-77Л/С на основании личного заявления директора Обособленного структурного подразделения ОСП Зеленоградский ФИО2, он уволен с 18.08.2022 года в соответствие со ст. 77 ч.1 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ( л.д.61).

С 19.08.2022 года на данную должность приказом ООО «Агроторг» от 10.08.2022 года № 8618-80Л/С назначена ФИО6, которая ранее работала в этом подразделении администратором ( л.д.140).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы восстановления на работе лица, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что ФИО2 подлежит восстановлению на работе, поскольку при его увольнении работодателем были нарушены вышеуказанные требования трудового законодательства.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, при подаче заявления об увольнении, работодатель не разъяснил истцу право на отзыв заявления об увольнении, а также срок такого отзыва. При этом, приказ об увольнении истца с 18.08.2022 года был издан и подписан 08.08.2022 года, в то время как ФИО2 уволен с 18.08.2022 года, в связи с чем днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, когда и должен быть издан приказ об увольнении. Однако, не дожидаясь 18.08.2022 года, ООО «Агроторг» уже 10.08.2022 года издало приказ о приеме на должность директора ФИО6 с 19.08.2022 года ( л.д.140).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности отозвать заявление об увольнении до 18.08.2022 года у ФИО2, который настаивает, что не намеревался расторгать трудовой договор по собственной инициативе.

Таким образом, исковые требования в части отмены приказа об увольнении и восстановлении ФИО2 на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке подлежат удовлетворению.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.06.2020 года о переводе ФИО2 в Обособленное Структурное подразделение Зеленоградский ООО «Агроторг» предусмотрено, что за выполнение трудовых (должностных) обязанностей Работнику устанавливается заработная плата, которая выплачивается пропорционально фактически отработанному времени:

-должностной оклад 45 000 рублей;

-работник также может иметь право на получение стимулирующих выплат (премий/надбавок) в порядке и на условиях, определяемых действующими у Работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению Работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности Работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений Работника.

Из пункта 4 дополнительного соглашения от 10.06.2020 года следует, что в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для Работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40,00 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяется правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым Работодателем графиком работы, который доводится до Работника под роспись ( л.д. 51).

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, который предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В силу пункта 13 названного Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Согласно представленных ООО «Агроторг» сведениям, средний часовой заработок ФИО2 составляет 537,49 рублей; среднедневной заработок, при условии 8-ми часового рабочего дня составил 4 299,92 рубля ( л.д.137).

С учетом вышеизложенных норм трудового законодательства и суммированного учета рабочего времени ФИО2, который стороны в судебном заседании подтверждали, утраченный заработок истца за период с 19.08.2022 года по 28.02.2022 года составляет 546 089 рублей 84 копейки (1016 часов х 537 рублей 49 копеек), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы.

Доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. По желанию работника учреждения сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 6 данной статьи продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу части 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 года N 1 утверждены унифицированные формы табеля учета рабочего времени, которые применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Отметки в табеле о причинах неявок на работу, работе в режиме неполного рабочего времени или за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работника или работодателя, сокращенной продолжительности рабочего времени и др. производятся на основании документов, оформленных надлежащим образом (листок нетрудоспособности, справка о выполнении государственных или общественных обязанностей, письменное предупреждение о простое, заявление о совместительстве, письменное согласие работника на сверхурочную работу в случаях, установленных законодательством, и пр.).

Однако, как следует из представленных ООО «Агроторг» табелей учета рабочего времени (л.д.63-72) и выписок из графика выхода на работу работников (л.д.141-165), какой-либо сверхурочной работы ФИО2 не проводилось, таких доказательств ФИО2 в материалы дела не представлено. При этом, как следует из материалов дела, именно на директоре ФИО3 лежит обязанность по точному учету сверхурочной работы, обязанность доказывания несоответствия данных табелей, которые он оформлял, фактическому количеству отработанного времени.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, установление факта увеличения объема работ возможно при совокупности следующих обстоятельств: письменного согласия работника на выполнение подобной работы с указанием срока, содержания и объема дополнительных работ и наличия соглашения о размере производимой доплаты.

Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, материалами дела они не подтверждены.

Каких-либо доказательств принуждения ФИО2 к выполнению дополнительной или сверхурочной работы, в том числе принуждения работодателем Лобика В.Ю к иной работе, в том числе к увольнению, в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчиком приказы о привлечении истца к сверхурочной работе либо дополнительной работе не издавались, факт исполнения трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности режима рабочего времени с ведома и по поручению работодателя не установлен.

При этом, суд еще раз отмечает, что ФИО2 являлся руководителем структурного подразделения, директором, на котором как раз и лежала обязанность по учету вышеизложенных обстоятельств.

Доводы ФИО2 о том, что работодатель скрывает биометрические сведения о его приходе и уходе с работы, ничем объективно не подтверждены и, кроме того, не имеют правового значения, поскольку его нахождение на рабочем месте больше положенного времени, не может безусловно свидетельствовать о его принуждении со стороны работодателя к сверхурочной либо дополнительной работе. При этом, как ранее отмечалось, вышеуказанные обстоятельства должны фиксироваться документально, а при суммированном учете рабочего времени, в том числе определяются за отчетный период по количеству превышающих часов работы.

При проверке представленных ответчиком документов, не установлено сведений о том, что ФИО2 не в полном объеме при увольнении был оплачен неиспользованный отпуск (л.д.188-194).

Данные обстоятельства подробно с участием сторон выяснялись при рассмотрении дела, сторонам, в том числе и ФИО2 неоднократно предоставлялась возможность по предоставлению доказательств по делу, по его ходатайствам дело неоднократно откладывалось, каких-либо доказательств не выплаты ему всех причитающихся денежных средств, ФИО2 не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 восстановлен на работе, в связи с чем вопрос о его последующих отпусках будет разрешен между сторонами при осуществлении ФИО2 дальнейшей трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за сверхурочную и дополнительную работу, неиспользованный отпуск при увольнении не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска ФИО2 срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 своевременно обратился в суд с исковым заявлением в течение месячного срока с момента получения трудовой книжки, а по заявленным требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Из ст. 394 ч.9 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела о невозможности трудиться и незаконном увольнении ФИО2 степени вины ответчика и требований разумности, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Оснований для взыскания иной компенсации морального вреда, в рамках заявленных исковых требований, не имеется.

Поскольку истцом не представлено документов о том, что он оплатил и понес судебные расходы по настоящему делу, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания в настоящем судебном заседании заявленных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агроторг» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскании денежных средств в счет вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, выполнении дополнительных обязанностей, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Отменить приказ ООО «Агроторг» о прекращении (расторжении) с 18.08.2022 года трудового договора с ФИО2.

Признать запись в трудовой книжке о прекращении (расторжении) с 18.08.2022 года ООО «АГРОТОРГ» трудового договора с ФИО2.

Восстановить с 19.08.2022 года ФИО2 в должности директора Обособленного Структурного Подразделения ОСП Зеленоградский ООО «Агроторг».

Взыскать с ООО «Агроторг» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет оплаты вынужденного прогула за период с 19.08.2022 года по 28.02.2023 года 546 089 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать 556 089 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств в счет оплаты сверхурочной работы, выполнении дополнительных обязанностей, компенсации неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -30 марта 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: