12-72/2023

5-416/2023

РЕШЕНИЕ

11.10.2023 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, от . . . ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При рассмотрении дела не установлена личность водителя, факт управления транспортным средством, законность процедуры установления состояния опьянения, создание условий для реализации прав лица, привлекаемого к ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении серии <. . .>8 от . . ., . . . в 13:55 по адресу: <. . .> ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом <. . .>2 от . . . об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <. . .>6 от . . . (л.д. 4), чеком алкотектора от 3. . . (л.д. 3).Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе ФИО1 указал, что был дома, выпивал, поехал купаться на машине за рулем. Указал ФИО1 и свое согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, видно, что ФИО1 представившись, пояснил, что управлял транспортным средством Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением, допустил ДТП. Также он пояснил, что перед управлением употреблял алкоголь.

Таким образом, в материалах дела имеются относимые, допустимые и достоверные доказательства факта управления ФИО1 автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак <***>, сомнений в этом, исходя из представленных доказательств, не возникает.

Также из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 перед началом медицинского освидетельствования были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Нарушений установленного порядка освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, допущено не было.

В жалобе ФИО1 не указал конкретных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, полагаю, что мировым судьёй принято законное и обоснованное постановление на основе имеющихся доказательств. Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства – повторного совершения правонарушения. В силу статей 4.1, 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», повторным является совершение однородного административного правонарушения в течение года до совершения настоящего правонарушения. В течение года до совершения данного правонарушения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: . . . ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, . . . ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, . . . ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, . . . ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, . . . ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, . . . ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11). Постановления вступили в законную силу. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов