УИД 61RS0023-01-2023-004336-76

Судья: Черепанова Л.Н. Дело № 11-1089/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты № 18810061220001415469 от 4 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты от 4 августа 2023 года № 18810061220001415469 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой действия знака 80 м. ФИО1 в жалобе отмечает, что сотрудниками ГИБДД не были предоставлены на обозрение фотокопии или видеозапись фиксации нарушения, доказательства нахождения транспортного средства в зоне действия знака. Измерение от начала действия знака «Остановка запрещена» до припаркованного в конце жилого дома по пер. Черенкова, д.18 автомобиля инспектором не производилось и результаты на обозрение не предоставлялись.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, дело с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2023 в 14 час. 25 мин. по адресу: <...>, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, произвел остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой действия знака 80 м.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: фотоматериалом, схемой нарушения ПДД от 4 августа 2023 года, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки позиции заявителя, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано вне зоны действия знака «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой действия знака 80 м, являлись предметом проверки судьи городского суда, и получили надлежащую оценку.

Из материалов дела, включая результаты фотофиксации и схемы нарушения ПДД от 4 августа 2023 года, составленной сотрудником ГИБДД, усматривается, что транспортное средство ФИО1 зафиксировано находящимся в зоне действия запрещающего знака 3.27 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения с дополнительной табличкой действия знака 80 м.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2023 года.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: