Решение по делу № 2-1403/2025 от 23.04.2025

УИД: 78RS0012-01-2025-001578-04

Дело № 2-1403/2025

22 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7 В.Д., в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 15.08.2013 в размере 70 927, 89 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности но искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между ООО «Оптимани» и ФИО8 В.Д. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства с обязательством возврата ежемесячными платежами согласно графику.

На основании договоров уступки прав ООО «Феникс» получило права требования по указанному договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 927, 89 руб.

При этом из материалов дела усматривается, что такая задолженность образовалась за период с 15.08.2013 по 27.11.2017 (л.д. 11), уже была сформирована на дату уступки прав по договору от 27.11.2017, заключенному между ООО «Оптимани» и ООО «Балтийская служба взыскания».

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 04.10.2024. Определением мирового судьи от 13.11.2024 данный судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 19.03.2025.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО9 В.Д. сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая данное ходатайство, суд, принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 15.08.2013, задолженность в заявленном размере имелась уже по состоянию на 27.11.2017, суд приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец многократно пропустил срок исковой давности для взыскания с ФИО10 В.Д. задолженности по кредитному договору от 15.08.2013, при этом такой срок был пропущен и при обращении за судебным приказом в 2024 году.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО11 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено TIME \@ "dd.MM.yyyy" 23.04.2025.

<данные изъяты>