Решение по делу № 2-3459/2023 от 21.09.2023

2-3459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице опекуна ФИО2 к ООО «Чистый двор» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании пособия по нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего опекуна ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Чистый двор» (далее – Общество, Организация) и с учетом уточнения просил признать отношения трудовыми, возложить обязанность заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать пособие по нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты (денежную компенсацию), компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он 30.12.2021г. заключил договор оказания услуг с ООО «Чистый двор», в соответствии с которым оказывал услуги по сбору, погрузке-выгрузке твердых коммунальных отходов, в том числе в мусоровоз. До указанной даты он также осуществлял аналогичную деятельность в этой же организации с 02.01.2019 г. Договор каждый раз перезаключался на новый срок. Из иска следует, что 17.07.2022 г. истец получил травму, в связи с чем произошла стойкая утрата трудоспособности, 01.12.2022 г. установлена <данные изъяты>. <данные изъяты> *** ему назначен опекун - ФИО2 Согласно письму ... от 26.09.2022 г. ответчик уведомил ФИО3 о расторжении договора оказания услуг ...гп от 30.12.2021 г. с 30.09.2022 г., в связи с неоказанием услуг в период с 18.07.2022 г. по настоящее время. Просит признать отношения с 02.01.2019 г. по настоящее время трудовыми, поскольку он фактически исполнял трудовые обязанности, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работая на предприятии с 08:00 до 18:00 часов, получал заработную плату дважды в месяц в одно и то же время. Его заработная плата составляла около ... руб. и перечислялась на банковскую карту. Трудовой договор с ним в письменной форме заключен не был, запись о приеме на работу в его трудовую книжку не вносилась. Истец, полагая, что в отношении него со стороны ответчика допущена дискриминация в сфере труда, просит:

признать отношения между ФИО1 и ООО «Чистый двор» в период с 02.01.2019 г. трудовыми;

возложить на ООО «Чистый двор» обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 с 02 января 2019 г., внести запись о приеме на работу с 02 января 2019 г. в трудовую книжку ФИО1;

взыскать с ООО «Чистый двор» в пользу ФИО1 денежные средства за период временной нетрудоспособности с 18 июля 2022 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 89 606 рублей;

взыскать с ООО «Чистый двор» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 года в размере 126 402 рубля, а также проценты, начисленные на компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 52 916 рублей 96 копеек за период с 03 января 2020 г. по 21 августа 2023 г., с последующим начислением с 22 августа 2023 г. по день фактической оплаты задолженности;

взыскать с ООО «Чистый двор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия, Государственная инспекция труда в РБ.

ФИО1, его законный представитель в суд не явились, ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направили в суд своего представителя по доверенности ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против заявленных требований, представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, дал пояснения, аналогичные в них изложенным.

Представитель ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО4 дала пояснения согласно изложенным в письменном виде.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и следует из выписки ЕГРЮЛ, что ООО «Чистый двор» зарегистрировано 01.04.2015 г., адрес (место нахождения): <адрес>. Основной вид деятельности - сбор неопасных отходов, генеральный директор ФИО6 Данное юридическое лицо, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием.

02.01.2019 г. между ООО «Чистый двор» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) и заключен договор оказания услуг ...гп, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных со сбором и вывозом мусора в период с 02.01.2019 г. по 31.01.2019 г.

01.02.2019 г. между ООО «Чистый двор» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) и заключен договор оказания услуг ...гп, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных со сбором и вывозом мусора в период с 01.02.2019 г. по 31.05.2019 г.

01.06.2019 г. между ООО «Чистый двор» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) и заключен договор оказания услуг ...гп, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных со сбором и вывозом мусора в период с 01.06.2019 г. по 31.12.2020 г.

30.12.2020 г. между ООО «Чистый двор» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) и заключен договор оказания услуг ...гп, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных со сбором и вывозом мусора в период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

30.12.2021 г. между ООО «Чистый двор» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) и заключен договор оказания услуг ...гп, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных со сбором и вывозом мусора в период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Из приведенных выше положений трудового законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя Правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

По данному делу установлены такие характерные для трудовых отношений признаки.

Так, из материалов дела следует, что по условиям указанных выше договоров от 02.01.2019 г., 01.02.2019 г., 01.06.2019 г., 30.12.2020 г., 30.12.2021 г. Исполнитель (ФИО3) принял на себя обязательство оказать Заказчику (ООО «Чистый двор») услуги по сбору, погрузке-выгрузке твердых коммунальных отходов, заказчик обязался обеспечивать Исполнителя всем необходимым для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, своевременно выплачивать Исполнителю причитающееся денежное вознаграждение за оказанные услуги.

Суд считает, что между сторонами было определен вид выполняемой работы: услуги по сбору и погрузке-выгрузке ТКО, которые выполнялись ФИО3 лично, он осуществлял трудовую функцию, состоящую в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания. ФИО3 был допущен к выполнению этой работы, данная работа длительный период времени выполнялась ФИО3 в интересах, под контролем и управлением ООО «Чистый двор», о чем, в том числе свидетельствуют предоставление для работы транспортного средства, спецодежды, а также дополнительная оплата при сборе, погрузке-выгрузке мусора при отсутствии напарника. Истец также подчинялся определенному трудовому распорядку, работая с 08:00 до 18:00 часов, приходя на работу утром, с работы - вечером, т.е. на постоянной основе в течение полного рабочего дня. Заработная плата в размере около 30 000 руб. выплачивалась ему 2 раза в месяц в установленные дни путем перечисления на банковскую карту.

Следует отметить, что по месту работы ООО «Чистый двор» с ФИО1 производились ежемесячные удержания в размере 1/3 доли доходов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних детей.

Ссылка ответчика на то, что ФИО3 не подчинялся правилам внутреннего распорядка, оказывая услуги по своему усмотрению без привязки к рабочим дням, в какие-то дни, работая меньшее количество дней, с бесспорной очевидностью не подтверждает факт отсутствия между сторонами трудовых отношений. Кроме того, из письменных пояснений директора Организации ФИО14, данных в ходе прокурорской проверки, следует, что ФИО3 отпуск не брал, только выходные, при этом выходные у ФИО3 были плавающие. Представленные стороной истца доказательства, являются, по мнению суда, достаточными для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Указанные обстоятельства также подтверждены пояснениями директора Общества ФИО6, имеющимися в материалах проверки, проводимой прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ, согласно которым «ФИО3 осуществлял погрузку-выгрузку коммунальных отходов на мусоровозе по дворовой территории. Выезды совершались ежедневно с 08:00 до 18:00 часов, выходные плавающие. Оплату за выполненную работу около 30 000 руб. получал 2 раза в месяц в дни выплаты заработной платы штатным работникам путем перевода за банковский счет. Отпуск не брал, только выходные. Трудовой договор с ФИО3 не заключался, поскольку такие люди безответственные, выпивают, в случае заключения трудового договора с ними будет много проблем, в связи с чем каждый раз заключались договоры гражданско-правового характера. Указал на то, что отчисления налогов и страховых взносов из заработной платы ФИО1 за период с января 2019 г. по июль 2022 г. будут произведены».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания отношений трудовыми, суд с учетом положений статей 15, 16, 56 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", и на основании установленных юридически значимых обстоятельств приходит к выводу о наличии признаков, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения как трудовые, и считает, что материалами дела подтвержден факт наличия между ФИО1 и ООО «Чистый двор» именно трудовых отношений с 02.01.2019 г.

По мнению суда, при установленных судом обстоятельствах работу истца ООО в ООО «Чистый двор» невозможно квалифицировать, как работу по гражданско-правовому договору, поскольку предметом гражданско-правового договора является конкретный результат труда, за который он получает вознаграждение лишь по конечному результату работы, что в данном случае отсутствует.

Кроме того, согласно ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

То обстоятельство, что документально трудовые отношения между ФИО3 и ООО «Чистый двор» не оформлялись (заявления о приеме его на работу истец не писал и не подавал, истец не обращался к ответчику за оформлением трудовых отношений) прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Чистый двор» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО3.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022г., п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

В настоящем случае таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений, в связи с чем полагает обоснованными требования о возложении на ООО «Чистый двор» обязанности заключить трудовой договор с ФИО1 с 02 января 2019 г.

В соответствии с ч. 1 статьи 66.1 ТК РФ с работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

При установленных выше обстоятельствах, поскольку работодатель не внес сведения о трудовой деятельности ФИО3 в его трудовую книжку, суд полагает необходимым обязать ответчика внести запись о приеме на работу с 02 января 2019 г. в трудовую книжку ФИО1.

Рассматривая требования истца о взыскании пособия по нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

С учетом установленных обстоятельств, на момент поступления 18.07.2022 г. <данные изъяты>» ФИО1 состоял в фактических трудовых отношениях с ответчиком. Истцу <данные изъяты> был открыт электронный листок нетрудоспособности, которых за весь период нетрудоспособности было 4, начиная с 18.07.2022 г. до 17.11.2022 г., что подтверждается соответствующими сведениями и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Утрата трудоспособности вследствие заболевания в силу подп. 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" относится к случаям обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Учитывая установленный факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчик документы для назначения и оплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 в Фонд социального страхование по РБ не направил, то в этом случае требования истца к работодателю о взыскании пособия по временной нетрудоспособности суд находит обоснованными, обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности возникает у работодателя.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется, исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии в частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Исходя из сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из пенсионного органа, страховой стаж ФИО3 составляет более 6 лет 7 месяцев 13 дней, в связи с чем истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 80 процентов среднего заработка.

Исходя из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, средняя заработная плата за 2021 г. – 27 875 (334 500 / 12).

27 875 руб. х 4 месяца х 80% (01.08. - 30.11.2022 г.) + 13 000 руб. х 80% (за период с 18.07. по 31.07.2022 г.) = 99 600 руб. (за период с 18.07.2022 г. по 30.11.2022г.).

Ответчик расчет, подготовленный истцом, в судебном заседании не оспорил, своего расчета суду не представил. Суд, проверив расчет, предоставленный стороной истца, признает его правильным.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.02.2023 г. <данные изъяты>. <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за все неиспользованные отпуска, исходя из следующего расчета:

66 050 (I кв. 2022 г.) + 67 250 (II кв. 2022 г.) / 6 = 22 216 руб.

22 216 / 29,3 х 36 календарных дней = 27 296 руб. - за 2022 г.

334 500 / 12 = 27 875 руб.

27 875 руб. / 29,3 х 36 календарных дней = 34 249 руб. – за 2021 г.

381 700 руб. /12 мес. = 31 808 руб.

31 808 руб. / 29,3 х 36 календарных дней = 39 081 руб. – за 2020 г.

251 750 руб. /12 мес. = 20 979 руб.

20 979 руб. / 29,3 х 36 календарных дней = 25 776 руб. – за 2019 г.

27 296 руб. + 34 249 руб. + 39 081 руб. + 25 776 руб. = 126 402 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик размер компенсации за неиспользованный отпуск не оспаривал, доказательств выплаты истцу спорной компенсации, контррасчета не представил.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы у ответчика, суд исходит из того, что возможность реализовать указанное право у ФИО3 отсутствовало, поскольку до вынесения настоящего решения суда трудовые отношения установлены не были. Опросить ФИО1 по указанным обстоятельствам возможным не представляется в силу его состояния здоровья.

При этом срок исковой давности для обращения в суд по требованиям денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в рассматриваемом случае не истек, что также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционным Судом Российской Федерации часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование указанные проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10").

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, поскольку факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя установлен, решением суда признано право работника на получение соответствующих выплат. С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, проценты, начисленные на компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежат выплате до дня фактической оплаты задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом истца в размере 52 916,96 руб., признает его арифметически верным, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Период просрочки

Задолженность

по

дней

Ставка

Формула

Неустойка

25 776,00

03.01.2020

Новая задолженность на 25 776,00 руб.

25 776,00

03.01.2020

09.02.2020

6.25

25 776,00 X 38 X 1/150 X 6.25%

408,12 р.

25 776,00

10.02.2020

26.04.2020

25 776,00 X 77 X 1/150 x 6%

793,90 р.

25 776,00

27.04.2020

21.06.2020

5.5

25 776,00 X 56 X 1/150 X 5.5%

529,27 р.

25 776,00

22.06.2020

26.07.2020

4.5

25 776,00 X 35 X 1/150x4.5%

270,65 р.

25 776,00

27.07.2020

02.01.2021

160

4.25

25 776,00 X 160 X 1/150 х 4.25%

1 168,51 р.

64 857,00

03.01.2021

Новая задолженность на 39 081,00 руб.

64 857,00

03.01.2021

21.03.2021

4.25

64 857,00 X 78 X 1/150 X 4.25%

1 433,34 р.

64 857,00

22.03.2021

25.04.2021

4.5

64 857,00 X 35 X 1/150 х 4.5%

681,00 р.

64 857,00

26.04.2021

14.06.2021

64 857,00 X 50 X 1/150 X 5%

1 080,95 р.

64 857,00

15.06.2021

25.07.2021

5.5

64 857,00 X 41 X 1/150 X 5.5%

975,02 р.

64 857,00

26.07.2021

12.09.2021

6.5

64 857,00 X 49 X 1/150x 6.5%

1 377,13 р.

64 857,00

13.09.2021

24.10.2021

6.75

64 857,00 X 42 X 1/150 х 6.75%

1 225,80 р.

64 857,00

25.10.2021

19.12.2021

7.5

64 857,00 X 56 X 1/150 x 7.5%

1 816,00 р.

64 857,00

20.12.2021

02.01.2022

8.5

64 857,00 X 14 X 1/150 X 8.5%

514,53 р.

99 106,00

03.01.2022

Новая задолженность на 34 249,00 руб.

99 106,00

03.01.2022

13.02.2022

8.5

99 106,00 X 42 X 1/150 х 8.5%

2 358,72 р.

99 106,00

14.02.2022

27.02.2022

9.5

99 106,00 X 14 X 1/150 X 9.50/0

878,74 р.

99 106,00

28.02.2022

10.04.2022

99 106,00 X 42 X 1/150 X 20%

5 549,94 р.

99 106,00

11.04.2022

03.05.2022

99 106,00 X 23 X 1/150 X 17%

2 583,36 р.

99 106,00

04.05.2022

26.05.2022

99 106,00 X 23 X 1/150 X 14%

2 127,48 р.

99 106,00

27.05.2022

13.06.2022

99 106,00 X 18 X 1/150 X цо/о

1 308,20 р.

99 106,00

14.06.2022

24.07.2022

9.5

99 106,00 X 41 X 1/150 X 9.50/0

2 573,45 р.

99 106,00

25.07.2022

18.09.2022

99 106,00 X 56 X 1/150 X 8%

2 959,97 р.

99 106,00

19.09.2022

02.01.2023

106

7.5

99 106,00 X 106 X 1/150 X 7.5%

5 252,62 р.

126 402,00

03.01.2023

Новая задолженность на 27 296,00 руб.

126 402,00

03.01.2023

23.07.2023

202

7.5

126 402,00 X 202 х 1/150 х 7,50/0

12 766,60 р.

126 402,00

24.07.2023

14.08.2023

8.5

126 402,00 X 22 X 1/150 х 8.5%

1 575,81 р.

126 402,00

15.08.2023

21.08.2023

126 402,00 X 7 X 1/150 X 12%

707,85 р.

Сумма основного долга: 126 402,00 руб.

Сумма неустойки: 52 916,96 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, факт нарушения трудовых прав истца ФИО1, выразившееся в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений с ним, невыплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Чистый двор» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 6 189 руб. (5 889 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований истца, 300 руб. - в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «Чистый двор» (ИНН <***>), с 02.01.2019 г. трудовыми.

возложить на ООО «Чистый двор» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 с 02 января 2019 г., внести запись о приеме на работу с 02 января 2019 г. в трудовую книжку ФИО1;

взыскать с ООО «Чистый двор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства за период временной нетрудоспособности с 18 июля 2022 г. по 17 ноября 2022 г. в размере 89 606 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шесть) рублей;

взыскать с ООО «Чистый двор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 года в размере 126 402 (сто двадцать шесть тысяч четыреста два) рубля, а также проценты, начисленные на компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 52 916 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 96 копеек за период с 03 января 2020 г. по 21 августа 2023 г., с последующим начислением с 22 августа 2023 г. по день фактической оплаты задолженности;

взыскать с ООО «Чистый двор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Чистый двор» (ИНН <***>) в доход МО г. Улан-Удэ госпошлину в размере 6 189 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в полном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2023 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД: ...