УИД 70RS0004-01-2023-002482-18

Дело № 2-2813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 51390 руб.; возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1742 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 26.04.2023 истцом в адрес Администрации Советского района г. Томска было направлено обращение по факту затопления ответчиком квартиры истца. 27.04.2023 комиссией администрации г. Томска был составлен акт обследования жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, из которого следует, что имуществу истца причинен ущерб. В данном акте обследования поименовано имущество, поврежденное в результате затопления. Таким образом, истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, который необходимо взыскать с ответчика. 29.04.2023 истец обратился в ООО «Авангард» для оценки стоимости ремонта, восстановительных работ, необходимых для восстановления ремонта внутренней отделки в квартире истца. Согласно экспертному заключению № 3280 от 03.05.2023 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов составляет 51390 руб. Истцом так же понесены расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 020523-ЗЛВ от 02.05.2023, на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 1742 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенного, следует, что для возложения на лицо гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих фактов: противоправный характер поведения лица, на которого предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего вреда или убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими неблагоприятными последствиями; вина правонарушителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.05.2023 № КУВИ-001/2023-102704165.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.07.2023 № КУВИ-001/2023-160019331.

26.04.2023 ФИО1 обратился в администрацию Советского района г. Томска по фактам неоднократных затоплений, принадлежащего ему жилого помещения.

27.04.2023 сотрудниками администрации Советского района г. Томска совместно с истцом проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет затопления, по результатам которого составлен акт осмотра.

Из акта от 27.04.2023 следует, что по адресу: <адрес>, при осмотре жилого помещения № в ванной комнате наблюдается течь с потолка. На потолке отвалился слой штукатурки до дранки. Квартира № находится в антисанитарном состоянии.

Согласно сведениям ГИС «ЖКХ» управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, не осуществляется.

Для определения рыночной стоимости услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес>, истец обратился в ООО «Авангард».

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» № 3280 от 03.05.2023 рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: <адрес>, составила 51390 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец основывает свои требования на том, что, причиненный его имуществу ущерб непосредственно связан с действием (бездействием) собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2

В ходе рассмотрения дела, в связи с наличием между сторонами разногласий относительно причин затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, для всестороннего и полного рассмотрения и разрешения дела определением суда от 07.08.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Томский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № 46/23 от 25.10.2023 судебным экспертом ООО «Томский экспертный центр» Б.Р.В. даны следующие выводы:

1. причиной возникновения повреждений, указанных в акте осмотра от 27.04.2023 внутренней отделки ванной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива является течь с потолка (ванной комнаты, кухни) квартиры №, что вероятно связано с действиями (бездействиями) собственника имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данные повреждения при однократном заливе произошедшего 24.04.2023 указанные в акте от 27.04.2023, не могли образоваться;

2. состояние общедомового сантехнического оборудования, на момент осмотра, (общие стояки, трубопровод) находятся в удовлетворительном состоянии. Трубы отопления и отопительный прибор (батарея) новые, видны следы ремонта труб отопления, вместе с тем, данные о времени проведения ремонта сантехнических приборов, стояков общего пользования, установки отопительного прибора (батареи), в квартире № не представлено.

Причины и источники возникновения повреждений санузла квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (затоплений/протеканий) с техническим состоянием прибора отопления, иного сантехнического оборудования, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра не связаны;

3. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления, произошедшего 24.04.2023 (с перечислением конкретных повреждений от затопления квартиры и стоимости их устранения) на дату проведения оценки, составляет 52 438 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая заключение эксперта № 46/23 от 25.10.2023, выполненное ООО «Томский экспертный центр», суд, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, научность и обоснованность заключения сомнений у суда не вызывает, по мнению суда, заключение эксперта является достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, поскольку заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющим соответствующее образование, а эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении настоящего иска необходимо отказать исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения изложены в ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, безусловных фактов, с очевидностью подтверждающих нарушение ФИО2 своих обязанностей, предусмотренных гражданским и жилищным законодательством, нарушающих права ФИО3 из обстоятельств рассматриваемого дела судом не усматривается.

Так, из акта осмотра 27.04.2023 причиной возникновения повреждений ванной комнаты квартиры № указана течь с потолка, что привело к обрушению штукатурного слоя дранки. При этом, действий собственника квартиры № (ФИО2) по факту затопления от 24.04.2024 не зафиксировано.

Указанное так же приведено в исследовательской части заключения эксперта № 46/23 от 25.10.2023. Кроме того, экспертом отмечено, что значительный объем повреждений ванной комнаты квартиры № говорит о том, что помещение подвергалось длительному и неоднократному замачиванию, и указывает на накопительный характер образования, соответственно при однократном заливе, произошедшем 24.04.2023, повреждения указанные в акте от 27.04.2023, не могли образоваться. Ванная комната квартиры № находится в аварийном состоянии.

Факт неоднократного залива квартиры подтверждается самим истцом, а также представленными в материалы дела копией искового заявления предыдущего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, З.Г.Н. из которого следует, что в период с мая 2000 года по январь 2001 года происходили неоднократные затопления ее квартиры, в результате чего пришла в непригодность штукатурка потолков, стены и полы в совмещенном туалете (ванной комнате). Квартира заливалась 18 раз. Указанное исковое заявление было возвращено 03.06.2001 З.Г.Н., что подтверждается выпиской из журнала.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 13.12.2023, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 2014 года. Как следует из заявления ФИО1 от 26.03.2015, направленного в администрацию Советского района г. Томска, истец просит решить вопрос о восстановлении объекта деревянного зодчества по адресу <адрес>, при этом указывая, что в 2000 году произошла серия затоплений из-за неисправности системы слива второго этажа. ЖЭУ-3 проигнорировала просьбу истца об организации ремонта. В 2003 году истец снова обратился в управляющую компанию, указав на необходимость замены теплового узла.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что с 2000 года и по настоящее время, квартира № по <адрес> подвергалась неоднократным заливам, в результате которых происходило постепенное повреждение и разрушение внутренней отделки, в том числе, штукатурки потолков в ванной комнате.

Общая картина аварийного состояния жилого помещения, принадлежащего ФИО3 установленного сотрудниками администрации Советского района г. Томска при осмотре, подтверждается фототаблицей, приложенной к акту от 27.04.2023, а также заключением эксперта № 46/23 от 25.10.2023, согласно которому на момент осмотра штукатурный слой потолка практически полностью обрушен вместе с дранкой, деревянное перекрытие деформировано. Штукатурный слой на стенках частично обрушен вместе с дранкой, следы грибка, плесени. Полы частично демонтированы, деревянные балки деформированы. Помещение (ванная комната) находится в аварийном состоянии. В соседней комнате, расположенной за стеной (смежной стеной) ванной штукатурный слой на стенах частично обрушен вместе с дранкой, следы грибка, плесени. Полы частично демонтированы, деревянные балки деформированы. Комната находится в аварийном состоянии. Указанное зафиксировано в фототаблице, являющейся неотъемлемой частью заключения эксперта № 46/23 от 25.10.2023.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик ФИО2 является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник указанный истцом в иске ущерб, напротив согласно заключению эксперта № 46/23 от 25.10.2023 состояние общедомового сантехнического оборудования в квартире №, принадлежащего ФИО2, на момент осмотра, (общие стояки, трубопровод) находятся в удовлетворительном состоянии. Трубы отопления и отопительный прибор (батарея) новые, видны следы ремонта труб отопления. На основании изложенного экспертом сделан вывод, что причины и источники возникновения повреждений санузла квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (затоплений/протеканий) с техническим состоянием прибора отопления, иного сантехнического оборудования, расположенного по адресу: <адрес> на момент осмотра не связаны.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из указанных норм гражданского законодательства применительно к данным правоотношениям возможно сделать вывод о том, что упомянутые ранее судом права и обязанности собственника жилого помещения (ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ) распространяются на ответчика в равной степени как и на истца. При этом, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бремя содержания принадлежащего ему имущества исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается установленными ранее обстоятельствами аварийного состояния квартиры.

Более того, судом установлено, что факт периодических затоплений квартиры имеет место продолжительное время (более 20 лет), при этом истцом действий, направленных на предотвращение данного факта, в том числе, с того момента, когда он стал являться собственником жилого помещения, не предпринималось.

В ходе судебного разбирательств, стороне истца в порядке ст. 56 ГПК РФ судом предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт восстановления истцом отделки ванной комнаты до произошедшего 26.04.2023 залива (проведение ремонтных работ). Вместе с тем, такие доказательства ФИО1 суду представлены не были.

Как указано ранее, на момент произошедшего 26.04.2023 залива квартира истца уже находилась в аварийном, антисанитарном состоянии, имела повреждения штукатурки в ванной комнате, образовавшиеся за длительный период времени.

Представленные в материалы дела доказательства с точной степенью достоверности не доказывают, что жилое помещение истца получило указанные в иске повреждения на момент затопления, вызванного действиями ответчика.

Доказательств того, что истцом до обращения с настоящим иском в суд были предприняты меры по восстановлению своего имущества, как то, проведение ремонтных работ, приведение имущества в надлежащее состояние, которое, однако, в результате действий ответчика было повреждено, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие повреждений в квартире истца не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности возмещения ущерба, поскольку в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между заявленными им обстоятельствами залития и действиям (бездействием) ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 1742 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 51 390 руб.; возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оплату услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1742 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий А.В. Кравченко

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года.