Дело № ~ М-1806/2025

УИД 05RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого дома по <адрес> N?11, с разрешенным видом использования - строительство кафе и магазина, а также обязании Администрацию городского округа «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее продление срока его действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование указав, что Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 5 лет гр. ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 05:48:000034:72 расположенного по адресу: РД. <адрес>, напротив жилого <адрес>, с разрешенным видом использования - строительство кафе и магазина.

Между ФИО2 и Управлением имущественных отношений ГО «<адрес>» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:48:000034:72 расположенного по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого <адрес>, с разрешенным видом использования - строительство кафе и магазина.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от 28.04.2022г. «О продлении договора аренды земельного участка № от 20.06.2017г.», дополнительным соглашением о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 05.05.2022г. договор аренды земельного участка продлен до 20.06.2025г.

ФИО2 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка N? 450 от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация городского округа «<адрес>» письмом от ДД.ММ.ГГГГ N?418 отказала ФИО2 в продлении договора аренды. земельного участка в связи с тем, что право на однократное продление договора аренды земельного участка ФИО2 уже воспользовалась.

ФИО2 не согласна с отказом Администрации ГО «<адрес>», так как это нарушает ее права и законные интересы по следующим причинам. Ей не представлялась возможность осваивать земельный участок и использовать согласно договору аренды в связи с тем, что с момента заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка Администрация ГО «<адрес>» отказывала незаконно ФИО2 в выдаче разрешения на строительство кафе и магазина на земельном участке в соответствии с разрешенным видом земельного участка. С целью оспаривания решений Администрации ГО «<адрес>» об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО2 неоднократно обращалась с исковыми заявлениями в Каспийский городской суд.

Так, решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-№ по иску ФИО2 суд признал незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>» выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО2 от 21.03.2022г. о выдаче разрешения на строительство кафе и магазина на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000034:72, площадью 150 кв.м. и обязал Администрацию ГО «<адрес>» устранить допущенное нарушение, рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 о выдаче вышеуказанного разрешения на строительство.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-№ удовлетворил требования ФИО2 частично, а именно признав незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в выдаче разрешения на строительство кафе и магазина на земельном участке с кадастровым номером № площадью 150 кв.м. и обязал Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2 разрешения на строительство кафе и магазин на указанном земельном участке.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске ФИО2

Кассационном определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного Суда РД от 25.05.2023г. отменено и направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционном определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации ГО «<адрес>» без удовлетворения.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-119/2025 административный иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, а именно суд признал незаконным решение Администрации ГО «<адрес>», выраженное в письме N?56-8917/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 разрешения на строительство кафе и магазина га земельном участке с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>. и обязал Администрацию ГО «<адрес>» выдать ФИО2 разрешение на строительство кафе и магазина га земельном участке с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>, № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом судебные тяжбы длились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по вине Администрации ГО «<адрес>» ФИО2 не смогла реализовать свое право по сегодняшний день на получение разрешения на строительство и построить объект капитального строительства.

Из дополнений к исковому заявлению следует, что с момента последнего продления договора аренды земельного участка на основании Постановления Администрации ГО «<адрес>» № от 28.04.2022г. ФИО2 неоднократно обращалась в Администрацию за получением разрешения на строительство. Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду сроком на 5 лет гр. ФИО3, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000034:72 расположенного по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого <адрес>, с разрешенным видом использования - строительство кафе и магазина. который был отведен ФИО2 на основании решения Каспийского городского суда от №. по делу N? № по иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» об обязании Администрацию ГО «<адрес>» принять Постановление об окончательном отводе ФИО2 земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого <адрес> под строительство кафе и магазина сроком на 5 лет.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от 28.04.2022г. «О продлении договора аренды земельного участка № от 20.06.2017г.», дополнительным соглашением о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка от 05.05.2022г. договор аренды земельного участка продлен до 20.06.2025г.

Однако ФИО2 не имела никакой возможности осваивать, пользоваться арендуемым земельным участком из-за постоянных препятствий со стороны Администрации ГО «<адрес>» в виде отказов на заявления о выдаче разрешительной документации которые ей приходилось оспаривать в судах первой, второй и третьей инстанций. 10.12.2018г. ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. 23.01.2019г. Администрация ГО «<адрес>» выдала копию градостроительного плана земельного участка № RU 05305000-003. Позже оригинал вышеуказанного ГПЗУ отделом архитектуры и строительства Администрации был утерян. О данном обстоятельстве стало известно после того как после заявлений ФИО3 о выдаче разрешения на строительство Администрация «<адрес>» в своих отказах всякий раз ссылался на отсутствие в заявлении приложенного оригинала ГПЗУ.

В связи с чем ФИО2 дважды обратилась за выдачей нового ГПЗУ заявлениями от 05.05.2022г. и 12.09.2022г. Никаких действий во исполнении вышеуказанных заявлений о выдаче ГПЗУ Администрацией принято не было.

Касаемо отказов на заявления о выдаче разрешения на строительство имеется целый ряд судебных актов разных инстанции: Так, решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-1667/2022 по исковому заявлению ФИО2 суд признал незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>» выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО2 от 21.03.2022г. о выдаче разрешения на строительство кафе и магазина на земельном участке с кадастровым номером №:№, площадью 150 кв.м. и обязал Администрацию ГО «<адрес>» устранить допущенное нарушение, рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО2 о выдаче вышеуказанного разрешения на строительство.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №a-2916/2022 суд удовлетворил требования ФИО2 Г,Б. частично, а именно признав незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в выдаче разрешения на строительство кафе и магазина на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. и обязал Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть вопрос о выдаче ФИО2 разрешения на строительство кафе и магазин на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого дома по <адрес> №. Апелляционном определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение об отказе в иске ФИО2 Кассационном определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Верховного Суда РД от 25.05.2023г. отменено и направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Апелляционном определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации ГО «<адрес>» без удовлетворения.

Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?№ административный иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, а именно суд признал незаконным решение Администрации ГО «<адрес>», выраженное в письме N№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 разрешения на строительство кафе и магазина га земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>. и обязал Администрацию ГО «<адрес>» выдать ФИО2 разрешение на строительство кафе и магазина га земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>, № в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Таким образом у ФИО2 по вине Администрации истекли сроки градостроительного плана земельного участка от 2019 года оригинал которого как было указано выше в последствии был утерян отделом строительства и архитектуры Администрации ГО «<адрес>» и договора аренды земельного участка.

В связи с вышеизложенным просит исковые требования ФИО2 по данному гражданскому делу удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, направив в судебное заседание своего представителя по доверенности М.а М.Р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.М.Р. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик Администрация городского округа «<адрес>» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседания своего представителя не направил, возражений по делу не заявил, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не ходатайствовал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно требованиям норм, ст. 606 и п.1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору возможность пользования вещью в соответствии с её назначением.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Судом установлено, что из выписки из ЕГРН от 15.11.2024г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>, имеет вид разрешенного использования под строительство кафе и магазина. Сведения о правообладателе не указаны. Имеет вид государственной регистрации в виде договора аренды земельного участка № от 20.06.2017г. и акта приема-передачи земельного участка от 20.06.2017г., дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка от 20.06.2017г.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» передало в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>, для использования в целях строительства кафе и магазина сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ и размером арендной платы – 20273,0 рублей в год.

Из дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка № от 20.06.2017г. следует, что Управление имущественных отношений <адрес> в лице Арендодателя с одной стороны, и ФИО2 в лице арендатора с другой стороны, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа «<адрес>» № от 28.04.2022г. и в целях дальнейшего сотрудничества решили продлить договор аренды земельного участка № от 20.06.2017г. и внести следующие изменения: срок действия договора аренды земельного участка продлить до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 07.05.2025г. обратилась в Администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка.

Из письма Управления имущественных отношений <адрес> № тот 15.05.2025г. направленного на заявление ФИО2 следует, что рассмотрев заявление ФИО2 о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:48:000034:72, с разрешенным видом использования - строительство кафе магазина, расположенного по адресу: <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>, N? 11, сообщает, что на основании требований п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 3К РФ, подпункта 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, принято решение об отказе в продлении договора аренды земельного участка № от 20.06.2017г., так как правом на однократное продление договора аренды земельного участка заявитель уже воспользовалась (постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из постановления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка гражданке ФИО2» следует, что Администрация городского округа «<адрес>» постановила предоставить гражданке ФИО2 в аренду соком на 5 лет земельный участок, площадью 150,0 кв.м.. из категории земель - земли населенных пунктов. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив жилого дома по <адрес> №, для использования в соответствий с разрешенным видом использования - под строительство кафе и магазина. ???Управлению имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка с гр. ФИО2 в течение 5 (пяти) дней, со дня подписания настоящего постановления. ???Гр. ФИО2: - обеспечить государственную регистрацию договора аренды на земельный участок в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015г. N? 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости». соблюдать установленные требования земельного законодательства. правила

благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов. а также поддерживать в надлежащем состоянии земельный участок и прилегающую к нему территорию.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка N?450 от 20.06.2017г. с ФИО2 продлён и постановлено: продлить с ФИО2 договор аренды земельного участка № от 20.06.2017г. сроком на 3 (три) года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 151,0 кв.м., из категории земель - земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования - строительство кафе и магазина, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>, N?11.

Из технических условий на проектирование водоснабжения и водоотведения, кафе и магазина, расположенных по адресу: <адрес>, напротив ж/<адрес>. (обн. ТУ№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданных Муниципальное Унитарное Предприятие «ВОДОКАНАЛ» Администрации ГО «<адрес>» за № от 30.03.2022г. следует, что проведено водоснабжение и водоотведение и монтаж труб.

Вступившим в законную силу 12.07.2022г. решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» удовлетворены и постановлено признать незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>», выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство кафе и магазина на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м. На Администрацию ГО «<адрес>» возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путём рассмотрения в установленном порядке заявления ФИО2 о выдаче разрешения на строительство кафе и магазина на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом Республики Дагестан вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и постановлено: признать незаконным решение Администрации ГО «<адрес>», выраженное в письме № от 21.08.2024г. об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на строительство кафе и магазина на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, напротив жилого дома по <адрес>. На Администрацию ГО «<адрес>» возложено обязанность выдать ФИО2 разрешение на строительство кафе и магазина на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, напротив жилого дома по <адрес> течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в суд в том же срок.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации. В силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного для строительства, реконструкции здания, сооружения, за исключением случаев, предусмотренных п. 15.3 настоящей статьи, заключается на срок осуществления строительства, реконструкции здания, сооружения, но не более чем на три года. По истечении указанного срока арендатор земельного участка имеет право на однократное продление срока такого договора аренды при условии, что им осуществлены строительство, реконструкция здания, сооружения в объеме не менее чем тридцать процентов от объема, указанного в проектной документации, или не менее чем тридцать процентов работ в соответствии с разрешением на строительство, если для осуществления строительства, реконструкции не требуется подготовка проектной документации, и если в продлении срока такого договора аренды земельного участка ему не было отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ продление срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не допускается, если имеется хотя бы одно из следующих оснований: 1) строительство, реконструкция здания, сооружения не осуществлены в течение трех лет с момента заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев, если разрешение на строительство действует на день подачи заявления о продлении срока договора аренды земельного участка; 2) разрешение на строительство отсутствует на день подачи заявления о продлении срока договора аренды земельного участка и в течение последних трех лет такое разрешение не выдавалось; 3) вступившим в законную силу решением суда установлено, что арендатором земельного участка допущено существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный именно для целей строительства кафе и магазина сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор был продлен постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на однократное продление договора аренды. Однако суд считает, что формальный отказ в повторном продлении, основанный исключительно на п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, без учета конкретных обстоятельств дела и поведения сторон, в данном случае является необоснованным и нарушает права и законные интересы истца.

Суд устанавливает, что в течение всего срока действия первоначального и продленного договоров аренды истица не имела реальной возможности использовать земельный участок по его целевому назначению – для строительства. Эта невозможность была вызвана исключительно противоправными действиями (бездействием) ответчика – Администрации городского округа «<адрес>».

В обоснование этого суд отмечает следующую последовательность событий, подтвержденную представленными в материалы дела судебными актами, вступившими в законную силу:

- вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления истца о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

- решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, был признан незаконным очередной отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство.

- окончательно, решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№, принятым уже после истечения срока действия продленного договора аренды, суд обязал Администрацию выдать ФИО2 разрешение на строительство, признав отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Кроме того, из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, следует, что выданный ранее градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) был утерян ответчиком, что также создавало искусственные препятствия для получения разрешительной документации.

Таким образом, судебные тяжбы по вопросу получения разрешения на строительство длились в период с июня 2022 года по март 2025 года, то есть практически на протяжении всего срока действия продленного договора аренды. Только ДД.ММ.ГГГГ суд окончательно обязал ответчика выдать разрешение на строительство, которое является ключевым документом для начала строительства.

Суд руководствуется принципами добросовестности, справедливости и недопустимости злоупотребления правом, закрепленными в ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, являясь публичным образованием и предоставив земельный участок для строительства, обязан был не только передать его, но и обеспечить возможность реализации цели договора, включая выдачу необходимых разрешений в установленном порядке. Систематическое воспрепятствование со стороны Администрации в получении разрешения на строительство, подтвержденное рядом судебных решений, является грубым нарушением ее обязанностей как арендодателя и публичного органа власти.

В данном случае формальное основание для отказа – использование права на однократное продление – не может быть поставлено в вину истцу, так как она была лишена возможности построить объект не по своей воле, а вследствие незаконных действий ответчика. При таких обстоятельствах отказ в продлении договора аренды для завершения строительства, к которому истец только сейчас получил законный доступ, фактически лишает ее права, предоставленного первоначальным постановлением о предоставлении земельного участка, и является несоразмерным последствием.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие ответственность арендодателя.

В соответствии со ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и его назначению.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В рамках настоящего спора «недостатком», препятствующим пользованию, являются непреодолимые административные барьеры, созданные самим арендодателем (в лице уполномоченного органа), которые делали невозможным использование участка для оговоренной цели – строительства.

Следовательно, отказ ответчика от продления договора аренды, изданный в условиях, когда невозможность строительства в прошлом периоде была вызвана его же собственными незаконными действиями, нарушает баланс интересов сторон договора и права истца на справедливое и добросовестное осуществление своих правомочий. Такой отказ является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

Обязать Администрацию городского округа «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее продление срока его действия на срок, необходимый для осуществления строительства в соответствии с выданным разрешением на строительство, но не более чем на три года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев