УИД 50RS0007-01-2025-003189-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной,

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3500/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103333,33 руб, которая состоит из основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571192,30 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность по кредитному договору не погашал. В результате задолженность составила 103333,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и Истцом ООО «ПКО «Феникс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору Истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, ранее обращался в суд за выдачей судебного приказа. Просил о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103333,33 руб., которая состоит из основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, иисследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца предоставлен договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедентом) и Истцом ООО «ПКО «Феникс» № rk-231020/1523, акт приема-передачи к нему.

Также истцом предоставлена справка о размере задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103333,33 руб., состоящая из основного долга.

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, задолженность не погашена доказательств иного суду в противоречие ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4100 руб., которые понес истец при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103333,33 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ