УИД: 61RS0023-01-2025-001128-32

дело №2-1612/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И.,

с участием адвоката С.В. Мартемьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, предоставлении ключей от входной двери квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению его права собственности на <адрес>. Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери от квартиры с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований сослался на то, что является собственником <адрес>, в <адрес>. В принадлежащей ему на праве собственности квартире зарегистрирована и проживает ответчица ФИО2, а также двое их несовершеннолетних сыновей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ответчиком ФИО2 он состоял в брачных отношениях, которые были расторгнуты по решению мирового суда г.Шахты 03.05.2023г., свидетельство расторжении брака от 16.06.2023г., выданное отделом ЗАГС Г.Шахты Ростовской области.

В настоящее время бывшая супруга своими действиями всячески препятствует истцу в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, так как врезала новый замок во входную дверь, не предоставив истцу комплект ключей от нового замка, в связи с чем, он не имеет возможности беспрепятственно пользоваться своей долей в жилом помещении, своим личным имуществом, находящимся в квартире. Неоднократные просьбы истца устранить нарушение его прав, ответчик ФИО2 игнорирует.

На основании изложенного истец просит суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему квартирой с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. путем передачи истцу комплекта ключей от входной двери квартиры с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Мартемьянов С.В., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера №110614 от 28.02.2025г., в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом – судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны. Представила в суд письменные возражения на заявленные исковые требования в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в рассмотрении настоящего дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд полагает, что поскольку ответчик ФИО2 извещена о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, но не представила суду доказательств наличия уважительных причин ее отсутствия; а также учитывая то обстоятельство, что адвокат, представляющий интересы истца, присутствовавший в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, дальнейшее откладывание разбирательства по настоящему делу приводит к необоснованной волоките по делу, то суд полагает рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав адвоката, представляющего интересы истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области г. Шахты от 03.05.2023 г, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.06.2023г., выданное отделом ЗАГС Г.Шахты Ростовской области.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником квартирой с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта с пропиской.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Адресного бюро г. Шахты.

Судом также установлено, что в настоящее время бывшая супруга истца своими действиями всячески препятствует ему в осуществлении его жилищных прав и прав собственности, так как врезала новый замок во входную дверь, не предоставив истцу комплект ключей от нового замка, в связи с чем, он не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилом помещении, своим личным имуществом, находящимся в квартире. Неоднократные просьбы истца устранить нарушение его прав ответчик ФИО2 игнорирует.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ от 04.03.2025 года в отношении ФИО2 Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя ШГО УФССП РФ по г. Шахты и Октябрьскому района РО ФИО4 следует, что ФИО2 препятствовала доступу в жилое помещение по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. Актами совершения исполнительных действий от 25.02.2025года и 24.02.2025 года, подтверждающими, что ФИО2 препятствовала допуску в <адрес>.

Кроме того в настоящее время в Шахтинском городском суде рассматривается гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 08.04.2025 года ФИО2 пояснила, что сменила замки в квартире в <адрес>, о чем истец приобщим копию протокола судебного заседания на бумажном и электронном носителе.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь собственником <адрес> в <адрес>, лишен возможности пользоваться ею ввиду чинимых препятствий со стороны ответчицы ФИО2, а также отсутствия у него ключей от входной двери в <адрес> <адрес>.

Довод ответчика о необходимости приостановки производства по делу до рассмотрения по существу гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1 в силу закона как собственником указанной квартиры имеет право пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

На основании изложенного суд полагает обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащей ФИО1 квартирой с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери от квартиры с кадастровым номером № площадью 75,4 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Представителем истца ФИО1 адвокатом Мартемьяновым С.В. в ходе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство о приведение решения суда к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время в Шахтинском городском суде рассматривает гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Ответчица с целью сокрытия от раздела совместно нажитого имущества в период брака, производит вывоз находящегося в квартире имущества, не допуская истца в квартиру, о чем им были приобщена акты из службы судебных приставов, в связи с чем он не может контролировать наличие в квартире совместно нажитого движимого имущества.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и привести решение к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может быть невозможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, вторым отделом милиции УВД г.Шахты Ростовской области, предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №, выдан вторым отделом милиции УВД г.Шахты Ростовской области, ключи от замков входной двери <адрес>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.

Судья: Пыхтин В.Ю.