Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 об изъятии земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> была проведена выездная проверка вышеуказанного земельного участка. В ходе проверки было установлено, что вся площадь <данные изъяты> кв.м, заросла сорными растениями (<данные изъяты>), кустарниками (<данные изъяты>) высотой от <данные изъяты> м. и деревьями (<данные изъяты>) высотой от <данные изъяты> м. Управлением в отношении ФИО2 были вынесены предписания. <данные изъяты>. Истец указывает, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, не используется по целевому назначению более <данные изъяты> лет. Истец просит суд изъять у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; реализовать путем продажи с публичных торгов; определить способ определения начальной цены земельного участка кадастровый № в виде кадастровой стоимости, установленной на дату вынесения решения.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства истец возражений не высказал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считает исковые требования обоснованными, пояснив, что земельный участок зарастает, не используется по назначению более трех лет.

Третье лицо Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и представителя третьего лица Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из положений п. 2 от.7 ЗК РФ следует, что земли, в том числе и земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст.78 ЗК РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 1 Закона), которые являются специальными по отношению к гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации.

Статья 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения регулирует правоотношения, связанные с принудительным изъятием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращением прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации, а также особенности приобретения прав на такие земельные участки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Исходя из проведенного исследования письменных доказательств судом установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и неоднократно по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

В частности:

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением 52 № П-04-221/18 о назначении административного наказания в связи с нарушением ФИО2 ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ;

Вышеуказанные постановления не обжаловались ФИО2, вступили в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках федерального государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основанию, указанному в п. 3 ст. 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, может осуществляться при условии, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках федерального государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в связи с нарушением ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> руб. ФИО2 привлечен к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, ФИО2 неоднократно выписывались предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО2 было вынесено предписание №. В соответствии с данным предписанием ФИО2 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в установленном законодательством порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО2 было вынесено предписание №. В соответствии с данным предписанием ФИО2 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в установленном законодательством порядке.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО2 не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО2 было вынесено новое предписание №. В соответствии с данным предписанием ФИО2 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО2 выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО2 было вынесено предписание №. В соответствии с данным предписанием ФИО2 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО2 не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО2 было вынесено предписание №. В соответствии с данным предписанием ФИО2 обязали в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что ФИО2 не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что вышеуказанные предписания обжаловались в установленном законом порядке или не могли быть исполнены в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности их выполнения ФИО2 не предоставлено. Обжалование предписания является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФИО2 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

В последствие за неисполнение требований указанных в предписаниях ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2. ст. 8.7 КоАП РФ, а также неоднократно привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии п. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении предписании в полном объеме суду не предоставлено.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, не используется ФИО5 по целевому назначению более <данные изъяты> лет.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика непреодолимых препятствий, которые в соответствии с законодательством являлись бы уважительными причинами использования ответчиком земельного участка с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ФИО2 земельного участка с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно то, что если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках федерального государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, в частности такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требование истца об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, названная норма предусматривает два варианта способа определения начальной цены.

Истец просит установить начальную цену продажи в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Суд полагает, что продажа участка с публичных торгов по рыночной стоимости будет соответствовать интересам сторон, поэтому считает необходимым установить начальную цену продажи земельного участка с торгов не по кадастровой стоимости, а на основании заключения оценщика, которое должно быть дано в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в местный бюджет в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 об изъятии земельного участка удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; реализовать путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену земельного участка на публичных торгах в виде рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

<данные изъяты>