77RS0012-02-2024-004571-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-956/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Ф.К.и Б.А.К.о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***.
В обоснование заявления указано, что ответчик ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми, зарегистрированные по адресу: г. Москва, ул. ***, в течение последних 2,5 лет в указанном жилом помещении не проживают, своих вещей в квартире не имеют, место их нахождения истцам неизвестно. Ответчик не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей за себя и несовершеннолетних детей, не использует жилое помещение по назначению и самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию. В связи с этим истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг и текущего ремонта за ответчика.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, обеспечила также явку своего представителя ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 75 Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию и ремонту принадлежащего ему жилого помещения, участвовать в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
Согласно требованиям п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 2 статьи 31 ЖК РФ закрепляется, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *** является муниципальной собственностью города Москвы и предоставлено по договору социального найма №*** от 23.11.2021 года.
Нанимателем по договору социального найма является истица ФИО2. Членами семьи нанимателя, вселенными в жилое помещение и включенными в договор, являются: ФИО2 (наниматель), ФИО1, ФИО3, Б.Ф.К., Б.А.К..
Истец ФИО2 является матерью ответчика ФИО3 и истица ФИО1
Истец ФИО1 является родным братом ответчика ФИО3
Ответчик ФИО3 действует в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Б.Ф.К. (*** г.р.) и Б.А.К.(*** г.р.).
Истцы в исковом заявлении утверждают, что ответчик ФИО3 с детьми не проживает по спорному адресу более 2,5 лет, их вещей в квартире нет, местонахождение неизвестно.
Истцы указывают, что ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не использует жилье по назначению и самоустранилась от обязанностей по его содержанию, в связи с чем истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги и текущий ремонт за отсутствующих лиц.
Истцы настаивают, что ответчикам никогда не чинились препятствия в пользовании жильем, а их регистрация носит формальный характер и нарушает права истцов, так как увеличивает размер коммунальных платежей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения, иного жилья не имеют.
Ответчик отрицает добровольный выезд, поясняя, что временное отсутствие было вызвано бракоразводным процессом и судебным спором о детях с бывшим супругом.
Ответчик утверждает, что истцы чинят препятствия в пользовании жильем: в феврале 2022 года ими были заменены замки, в результате чего доступ ответчика в комнаты был заблокирован. Данный факт был зафиксирован в заявлении в полицию (КУСП №4198 от 07.03.2023). Для попадания в квартиру ответчик вынуждена обращаться к соседке.
Отсутствие ответчика в Москве связано с длительной командировкой в Краснодар, однако она периодически приезжает, но не может вселиться, вынуждена снимать жилье посуточно.
Ответчик также указывает, что в период ее отсутствия истец ФИО1 занял ее комнату, а освободившуюся комнату умершего отчима сдает в аренду, что подтверждается объявлением на Avito.
Ответчиком также представлены в материалы дела квитанции о частичной оплате коммунальных услуг.
В ходе судебного заседания 31.03.2025 года был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что что проживает в соседней комнате №1 той же коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.
Свидетель подтвердила, что ответчик ФИО3 действительно периодически приезжает к месту своей регистрации. Она показала, что ответчик неоднократно обращалась к ней с просьбой впустить ее в квартиру, поскольку собственных ключей у ответчика нет. Свидетель ФИО7 пояснила, что, если она находится дома, она открывает дверь и впускает ответчика в общий коридор квартиры, однако дальше пройти ответчик не может, так как доступ в комнаты закрыт.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Суд оценивает указанные свидетельские показания в совокупности с остальными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, полагая возможным принять их во внимание.
В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства. Разрешая споры о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, не свидетельствуют о постоянном и добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и утрате им права пользования им.
Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, не свидетельствуют о постоянном и добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и утрате им права пользования им.
Напротив, доводы ответчика о наличии конфликтных отношений в семье и чинимых ему препятствиях в доступе в жилье находят свое подтверждение в материалах дела.
Представленное ответчиком заявление в полицию (КУСП №4198 от 07.03.2023) фиксирует факт обращения за защитой своего права на доступ в жилое помещение.
Свидетельские показания ФИО7 о том, что ответчик лишена ключей и может попасть только в общий коридор при содействии соседки, согласуются с этими доводами и свидетельствуют не об отказе ответчика от пользования жильем, а о фактических препятствиях, созданных истцами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для удовлетворения иска необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о сохранении связи с жилым помещением и об исполнении части обязанностей.
Квитанции об оплате коммунальных услуг, опровергают утверждение истцов о полном самоустранении ответчика от содержания спорного жилого помещения.
Представленное объявление о сдаче комнаты в аренду, размещенное истцом ФИО1, наряду с показаниями о занятии им комнаты ответчика, свидетельствует о нарушении сложившегося порядка пользования и создании ответчику препятствий.
Кроме того, ответчиком представлено апелляционное определение Московского городского суда, которым место жительства её несовершеннолетней дочери определено с матерью по спорному адресу, что подтверждает значение данного жилья как единственного для ребенка.
Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.
Суд устанавливает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носило временный и вынужденный характер, обусловленный бракоразводным процессом, судебным спором о детях, а также действиями истцов, лишивших её доступа.
Доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика в другое место жительства и об отказе от прав на спорное жилье, истцами не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ссылка истца на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате коммунальных услуг не является предусмотренным жилищным законодательством основанием для утраты права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Истцы не лишены права заявить самостоятельное требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и признания ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства отсутствуют.
Поскольку право пользования жилым помещением ответчиками не утрачено, заявленное требование о снятии их с регистрационного учета также не подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.Ф.К.и Б.А.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026 года.
Судья