Дело №2-3934/2023
УИН 03RS0044-01-2022-003648-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Салимове Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 430 107,53 рубля сроком на 48 месяцев под 16,894%. В общую сумму кредита была включена сумма в размере 100 107,53 рубля - оплата по опционному договору Сертификат «АВТОГарантия». Данная услуга истцу была навязана и без заключения данного договора истцу отказывали в выдаче кредита, в связи с чем пришлось согласиться с условиями кредитного договора и заключить договор на оказание услуг «АВТОГарантия». 03 октября 2022 года в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 13 октября 2022 года. На момент обращения с иском в суд каких-либо выплат не произведено со стороны ответчика.
Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 107,53 рубля, проценты за пользование денежными средствами – 822,80 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 рублей, расходы на представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы – 793,32 рубля.
Представителем ответчика ООО «Автоэкспресс» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым стороны добровольно заключили договор о предоставлении независимой гарантии; ответчиком перед истцом были исполнены обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии; истец и ответчик несут солидарную ответственность перед банком по возврату денежных средств по кредитному договору; истец злоупотребляет своим правом, что влечет неосновательное обогащение за счет ответчика; оснований для применения к возникшим отношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется, а в случае взыскания он подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер судебных расходов считает завышенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан 24 января 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2023 года гражданское дело принято к производству суда.
Согласно телефонограмме Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан от 14 февраля 2023 года ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На основании части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия.
Представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица ООО «Эксобанк», третьего лица «Сэйф Драйы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Как следует из пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24 сентября 2022 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 430 107,53 рубля сроком на 48 месяцев под 16,894%.
В общую сумму кредита была включена сумма в размере 100 107,53 рубля - оплата по опционному договору Сертификат «АВТОГарантия», которую предоставило ООО «Автоэкспресс».
Перечисление денежных средств истцом на счет ООО «Автоэкспресс» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» почтовой службой было направлено заявления об отказе от услуги «АВТОГарантия» и возврате денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
По состоянию на день рассмотрения дела в суде сведений о возврате денежных средств ответчиком, сведений о мотивированном отказе не имеется, данные сведения также не содержатся и в письменной позиции ответчика.
Из копии заявления о предоставлении независимой гарантии от 24 сентября 2022 года следует, что в день заключения кредитного договора истец обратился с заявлением в ООО «Автоэкспресс» о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» на срок действия договора 24 месяца, указав, что он ознакомлен с тем, что цена опциона составляет 100 107,53 рубля, в целях исполнения им основного обязательства перед кредитором ООО «ЭкспоБанк».
В данном заявлении он также указал, что заключает договор добровольно, по собственному желанию, что ему предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями, размещенными на сайте www.avto.express.
Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком 24 сентября 2022 года, по результатам рассмотрения был заключен опционный договор в виде независимой гарантии «АВТОГарантия».
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что услуга, об исполнении которой заявил ответчик, действительно была оказана, материалы дела не содержат.
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.
Учитывая, что истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «Автоэкспресс» с просьбой вернуть денежные средства в размере 100 107,53 рубля, договор оказания услуг считается расторгнутым.
Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.
03 октября 2022 года ФИО1 с адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» почтовой службой направил заявления об отказе от услуги «АВТОГарантия» и возврате денежных средств в размере 100 107,53 рубля, которое получено 13 октября 2022 года (л.д.15-17). Ответчиком требования истца не исполнены.
Суд, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьей 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что ФИО1 до окончания срока действия опционного договора (в течении 15-дней с момента заключения договора) отказался от его исполнения, пришел к выводу об удовлетворении данного требования, поскольку истец вправе требовать от второй стороны договора ООО «Автоэкспресс» возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в размере 101 107,53 рубля.
Доводы представителя ответчика о том, что стороны добровольно заключили договор о предоставлении независимой гарантии, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора, а также о том, что истец и ответчик несут солидарную ответственность перед банком, отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Довод представителя ответчика о том, что ответчиком перед истцом были исполнены обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии, надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.
Довод представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, что влечет неосновательное обогащение за счет ответчика, не соответствует действительности, поскольку пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Довод представителя ответчика о том, что к возникшим отношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в самом заявлении о предоставлении независимой гарантии (подготовленном для истца ответчиком) имеется указание на нормы Закона о защите прав потребителя.
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований о компенсации морального вреда истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822,80 рублей за период с 13 октября 2022 года по 21 ноября 2022 года.
С ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 23 октября 2022 года (по истечение 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требований истца с даты получения заявления – 13 октября 2022) по 21 ноября 2022 года (дата определена истцом в исковом заявлении) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617,10 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
100 107,53
23.10.2022
21.11.2022
30
7,50%
365
617,10
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца штраф в размере 50 362,32 рубля, исходя из следующего расчета (100 107,53 рубля + 617,10 рублей)*50%.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательств.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 739,32 рубля (л.д.16, 22), поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителей не подлежат возмещению, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, может быть использована для участия в других делах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 214 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 107,53 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 617,10 рублей, штраф - 50 362,32 рубля, почтовые расходы – 739,32 рубля, расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3 214 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий И.Р. Гильмутдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.