Дело № 2-3953/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При помощнике судьи Сандетовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 107 970,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 740 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей.

В обоснование иска указал, что является держателем банковской карты, открытой в Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ с его дебетовой карты без его ведома, была списана сумма в размере 91 755 руб., о чем он узнал из смс-уведомления от банка. Далее ему пришло смс-сообщение с информацией об одобрении кредита на сумму в размере 4 995 546 руб.

В дальнейшем с истцом связалось неизвестное ранее лицо и представилось сотрудником службы безопасности банка ВТБ. В ходе общения сотрудник банка под предлогом сохранности денежных средств предложил истцу переводить денежные средства на предоставленные реквизиты некого страхового счета, за сохранность которого будут нести уголовную ответственность лица. После чего обманным путем вынудили начать переводы денежных средств. Для убедительности ему прислали сообщения от имени банка с указанием на какие реквизиты и какую сумму необходимо переводить. Так, под руководством неизвестных ему лиц истец осуществил переводы:

- в размере 170 000 руб. на имя ФИО3;

- в размере 340 000 руб. на имя ФИО4;

- в размере 330 000 руб. на имя ФИО5;

- в размере 330 000 руб. на имя ФИО6.

Дальнейшее общение с оппонентом прекратилось, в виду подозрительного поведения.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке истец погасил кредит, сумма остатка составила 4 149 575.21 руб. В результате погашения кредитного договора истец понес убытки в размере 845 970,79 руб., а также в связи с незаконным списанием и завладением его денежных средств в размере 262 000 руб. истцу причинен значительный имущественный ущерб.

На основании данных фактов истцом было направлено соответствующее заявление в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Так как истец не обладает специальными познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию, ему пришлось обратиться за юридической помощью. Между истцом и ООО «Амида» заключены договоры об оказании юридических услуг. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ им на подготовку документов произведена оплата в размере 15 000 руб. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку настоящего искового заявления и представление интересов в суде истцом произведена оплата денежных средств в размере 95 000 руб. Оплата по указанным договором подтверждается чеками об оплате. Указанные суммы соответствуют сложившимся в регионе расценкам при оказании юридической помощи, отвечают требованиям добросовестности и разумности.

Истец полагает, что имеет право на возмещение понесенных им расходов по оплате юридических услуг в полном объеме, в связи с чем затраченные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

Представитель ответчика, ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу части 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ в действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом № заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление заявителю доступа к ВТБ 24-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта № заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) истцу предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В контактной информации указан номер телефона клиента: №.

В заявлении указано, что Клиент согласен с получением информации по каналам доступа и понимает, что все сообщения передаются по открытым каналам связи, поставлен в известность и понимает, что получение информации в отсылаемых сообщениях оповещения по каналам доступа увеличивает риск несанкционированного получения этой информации сторонними лицами.

Таким образом, с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ договор комплексного обслуживания между ФИО1 и Банком ВТБ24 (ПАО) считается заключенным.

Согласно п. № Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем дистанционного банковского обслуживания, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в Банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы дистанционного банковского обслуживания, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

С ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана банковская карта №, что подтверждается собственноручной распиской в получении банковской карты, в котором, в том числе, истец подтвердил факт ознакомления и согласия с Правилами предоставления и использования банковских карт.

Согласно п. №. Правил предоставления и использования банковских карт, программа 3D-Sесиrе - программа безопасности, использующаяся с целью дополнительной верификации клиента при совершении расчетов в сети Интернет в режиме реального времени с использованием Карт международных платежных систем (Visa international и MasterCard Worldwide) и платежной системы «МИР», эмитированных Банком.

Оформляемые Банком карты в автоматическом режиме подключаются к 3D-Sесиrе. 3D-Sесиrе является сервисом, позволяющим клиенту производить расчеты в сети Интернет с использованием карт в защищенном режиме. Подключение карты к 3D-Sесиrе осуществляется бесплатно. Операция, проведенная с использованием карты или ее реквизитов, а также кода 3D-Sесиrе, Кода СVV2/СVС2/ППК, признается совершенной держателем и оспариванию не подлежит (п. №. Правил предоставления и использования банковских карт).

В соответствии с п. №. Правил предоставления и использования банковских карт, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН, в случае использования карт с применением Платежного приложения введенный пароль/его аналог на Мобильном устройстве при совершении Операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды СVV2/СVС2/ППК и/или логин и пароль 3D-Sесиrе) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с карточного счета. Операции, совершенные с помощью <данные изъяты>, а также с применением карточного токена, хранящегося в Платежном приложении, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

Как следует из выписки из лицевого счета истца, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по переводу денежных средств с карты № на карту № в сумме 91 755 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей с мастер-счета истца на счет ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 340 000 рублей с мастер-счета истца на счет ФИО4.

Как следует из материалов дела, перед совершением указанной выше банковской операции с целью надлежащей идентификации клиента и получения дополнительного подтверждения банковской операции Банк направил на доверенный номер ФИО1 № секретный код 3D-Sесиrе, который был введен корректно.

Рассматриваемые операции совершены в сети Интернет на основании соответствующих распоряжений, оформленных в установленном Правилами порядке, с вводом корректных паролей, направленных на номер телефона истца №. То обстоятельство, что неустановленное лицо завладело сведениями о карте истца, не свидетельствует о том, что ущерб ему причинен вследствие нарушения банком условий договора и требований закона при проведении банковских операций. При этом оснований полагать, что распоряжение на совершение операции дано не клиентом, а иным лицом, на момент проведения операций, у банка не имелось.

Также судом была исследована аудиозапись телефонного разговора истца с оператором горячей линии Банка, из которой усматривается, что ФИО1 в ходе разговора с сотрудником Банка признался, что указанные выше переводы осуществлял самостоятельно. В исковом заявлении истец также указал на то, что совершил данные операции самостоятельно в результате обмана неизвестного лица, представившегося сотрудником Банка ВТБ (ПАО).

Суд, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ полагает доводы истца о том, что все действия произведены третьими лицами в результате данных банковской карты несостоятельными, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, как и нарушения ответчиком условий договора по использованию дебетовой карты истца, а также положений Федерального закона от 27.06.2011 г № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при этом указание истцом банку абонентского номера телефона № и использование его в качестве доверенного номера телефона сторонами не оспаривалось, вследствие чего ответчик, действуя согласно условиям договора, правомерно произвел действия по списанию денежных средств со счетов истца на основании распоряжений, поступивших с телефона №.

Также истцом не доказан факт совершения операций по переводу денежных средств в адрес ФИО5 в сумме 330 000 рублей, ФИО6 в сумме 330 000 рублей, поскольку из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета истца таких сведений не усматривается.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что на стороне Банка образовалось неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, которые должно доказать лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В то же время судом установлено, что банком на основании распоряжений истца были осуществлены операции по переводу денежных средств третьим лицам, которые являлись конечными получателями. Доказательств того, что в результате данных операций ответчиком необоснованно было приобретено имущество истца, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова