Уникальный идентификатор дела
77RS0016-02-2023-025230-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Москва
Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207\25 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 и ФИО4 с 18.01.1996 г. состояли в зарегистрированном браке. 27.03.1996 г. в браке родился сын - ФИО1 06.06.1998 г. брак между ФИО3 и ФИО4 - расторгнут, однако общение между бывшими супругами не прекратилось, также, как и общение отца с сыном. 26.01.2023 г. ФИО3 - умер. После смерти ФИО3 открылось наследство. ФИО1, 22.08.2023 г. обратился к нотариусу г. Москвы ФИО5 по адресу: <...> заявлением о принятии наследства. Однако, 24.08.2023 г. истец получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском шести месячного срока для принятия наследства. Помимо истца, наследником умершего ФИО3 также является ФИО2 (которая приходится дочерью наследодателя от первого брака). При обращении к нотариусу истцу стало известно, что на настоящий момент ФИО2 признана наследником по закону и вступила в права наследования как наследница первой очереди. О том, что имеется другой наследник, нотариусу она не сообщила. О смерти отца истец узнал только в начале августа 2023 года в результате его розыска через правоохранительные органы. В последние годы ФИО3, по состоянию здоровья, периодически находился за пределами РФ, а именно - в Болгарии, где у него имелась недвижимость. Общение с отцом, в том числе и по телефону, было регулярным. До 2022 г. у отца был номер телефона <***>, и домашний номер 8-495-444-79-09, потом отец сообщил, что номер поменялся и стал 8-925-513-59-79. 09.01.2023 г. в телефонном разговоре ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что хочет уехать до середины лета в Болгарию с целью подлечить ноги, и что по возвращению в Москву он с ним свяжется. Данный разговор был последним, ФИО3 перестал лично отвечать на звонки истца и матери истца, но отвечал на смс-сообщения. Таким образом, попытки дозвониться на телефон отца по номеру: 8-925-513-59-79, переписка, которая, как полагал истец была с отцом, не давала усомниться в том, что отец жив. После того, как отец перестал выходить на связь и не отвечать на сообщения, истец приехал к отцу по месту его жительства, однако, дверь никто не открыл. После чего, 04.08.2023 г., истец обратился в правоохранительные органы - в оперативный дежурный отдел МВД России по району Очаково-Матвеевское с заявлением (КУСП №16883) о пропаже своего отца и получения в том числе информации о пересечении границы. В полиции сообщили, что ФИО3 скончался 26.01.2023 г. в Москве. Таким образом, истец, окончательно уточнив исковые требования, просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего 26.01.2923 г.; признать право собственности (1/2 доли) за ФИО1 на следующее имущество:
- квартира по адресу: РФ, г. Москва вн. тер. г. Муниципальный округ Очаково- Матвеевское, ул. Матвеевская, д. 1, кв. 415. Кадастровый номер объекта - 77:07:0012010:3833;
- земельный участок с кадастровым номером 40:13:170101:38, адрес: Калужская область, район Малоярославецкий, д. Лисенки, ул. Ключевая, №6;
- объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: Калужская область, <...>. Кадастровый номер объекта: 40:13:170101:311;
- земельный участок с кадастровым номером 40:13:170104:67, адрес: Калужская область, <...>;
- объект незавершенного строительства, находящегося по адресу: Калужская область, <...>. Кадастровый номер объекта: 40:13:170103:161.
- денежные средства в размере 1 205 255,69 рублей (1/2 доля от общей суммы вкладов в размере 2 410 511,39 рублей), находящихся на: счетах №№ номер счета вклада 40817810338264658713 (0 рублей), номер счета вклада 40817810338265910557 (1,90 рублей), номер счета вклада 40817810438263614522 (298 382,83 рублей) номер счета вклада 40817810138265968424 (2 112 126,66 рублей), номер счета вклада 40817810438264644999 (0 рублей) в ПАО «Сбербанк»; счете № номер счета вклада 40817810600482971496 в АО «Почта банк» (0 рублей); счете № номер счета вклада 4291580021023727 (к банковской карте №4291580021023727 выпущены дополнительные карты №№ 4291580074591489, 2200650518464553, 4291580173078941), Банк ВТБ (ПАО) (0 рублей);
- права на счет/вклад №20309033038260402536, код валюты счета: PAD (палладий), в граммах 1,25 (1/2 доля от 2,50 грамм), находящегося в ПАО «Сбербанк».
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам письменного отзыва, просили в иске отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 26.01.2023 г. умер ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии <...> (Т.1, л.д. 14).
ФИО3 приходится отцом истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении cерии <...> от 12.04.1996 г., справкой о рождении № А-02363 от 14.11.2022 г., повторным свидетельством о рождении серии <...> от 15.07.1998 г. (Т.1, л.д. 11-13).
Родители истца ФИО3 и ФИО4 с 18.01.1991 г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 30.06.1998 г. на основании решения Кунцевского ММС г. Москвы от 26.05.1998 г. (Т.1, л.д. 15-16).
20.02.2023 г. к имуществу умершего 26.01.2023 г. ФИО3 нотариусом г. Москвы ФИО5 было открыто наследственное дело № 34110703-64/2023.
20.02.2023 г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО2
27.07.2023 г. в нотариальную контору с заявлением на выдачу свидетельства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО2
27.07.2023 г., 28.07.2023 г. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества дочери наследодателя ФИО2
24.08.2023 г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону и выдачу свидетельств о праве на наследство по закону обратилась ФИО7, действующая от имени ФИО1
В связи с тем, что ФИО1 был пропущен установленный законом срок для принятия наследства по закону и не установлено фактического принятия наследства, а также в связи с тем, что 27.07.2023 г. и 28.07.2023 г. были выданы свидетельства ФИО2, обратившейся в установленный срок для принятия наследства, в совершении нотариального действия, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 было отказано, о чем нотариусом г. Москвы ФИО8, врио нотариуса г. Москвы ФИО5 вынесено постановление от 28.08.2023 г. № 77/1809-н/77-2023-11.
Истец утверждает, что перед смертью отец, по сообщению последнего уехал в Болгарию на лечение, отвечал на смс-сообщения. После того, как отец перестал выходить на связь и не отвечать на смс-сообщения, истец приехал к отцу по место жительства, однако, дверь никто не открыл, в связи с чем, 04.08.2023 г. он обратился в ОМВД России по району Очаково-Матвеевское с заявлением о его пропаже (КУСП № 16883), где ему сообщили, что последний скончался 26.01.2023 г., в связи с чем, у истца отсутствовала возможность своевременно узнать о смерти отца. По мнению истца, пропущенный срок для принятия наследства должен быть восстановлен.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом была допрошена в качестве свидетеля, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - ФИО4 (мать истца)
Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО4 поддержала позицию истца, показала, что истец общался с отцом, встречался, перезванивался, переписывался, срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине.
Вместе с тем, как следует из пояснений свидетеля телефонный номер с которого осуществлялись звонки на телефон наследодателя и смс-переписка, принадлежит свидетелю, а не истцу, более того, поздравления наследодателя с днем рождения явно выполнены не истцом, а свидетелем (Т. 1 л.д.24), что следует из текста сообщения «С Днем рождения!!! Здоровья, счастья и всего самого наилучшего от меня и сына!!!». Из текста иных сообщений, также не следует, что смс-сообщения направлены истцом, при этом наследодатель указан как «Гик Мегаф». (Т. 1 л.д.23 об.-24).
Таким образом, вышеуказанные показания свидетеля ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются иными собранными по делу доказательствами, при этом, суд принимает во внимание, что свидетель является матерью истца, и, следовательно, по мнению суда, заинтересована в благоприятном для истца исходе дела.
Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований, и наличия причин для восстановления срока принятия наследства не имеется и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд обращает внимание, что истец не имел препятствий своевременно направить заявление о вступлении в наследство в установленный законом срок, при этом, являясь близким родственником умершего истец должен был знать о смерти своего родного отца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни умершего, своевременно узнать об его смерти и об открытии наследства, истцом суду не представлено.
Родственные отношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Достоверных доказательств, которые могут с объективностью свидетельствовать о том, что имелись препятствия к общению истца и наследодателя, - материалы дела не содержат. При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен была знать о смерти наследодателя и открытии наследства.
Доказательств того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., суду не представлено.
Суд считает, что истец, при проявлении должной заботы и внимания к судьбе ФИО3, не был лишен возможности получить информацию о его судьбе и реализовать, таким образом, свои наследственные права.
Вместе с тем истец не проявлял заботу о близком родственнике, не интересовался его судьбой.
Доводы истца о том, что ФИО2 не сообщила нотариусу об истце, как о наследнике, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих наследника при обращении к нотариусу сообщать о наличии иных наследников.
Доводы истца о том, что наследодатель составил завещание в пользу иного лица на часть принадлежащего наследодателю имущества, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства в их совокупности, допустимости и взаимозависимости, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для признания за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.