Решение по делу № 2-901/2025 от 13.08.2025 - о взыскании окончательного расчета при увольнении, отпускных денежных средств, компенсации за просрочку выплаты отпускных и компенсации морального вреда.

Тындинский районный суд (Амурская область)

Категория дела О взыскании расчета при увольнении Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании окончательного расчета при увольнении, отпускных денежных средств, компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с допущенными нарушениями со стороны ответчика ТК РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-901/2025

УИД 28RS0023-01-2025-001169-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании окончательного расчета при увольнении, отпускных денежных средств, компенсации за просрочку выплаты отпускных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» о взыскании окончательного расчета при увольнении, отпускных денежных средств, компенсации за просрочку выплаты отпускных и компенсации морального вреда, в обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, была трудоустроена в Акционерное общество «Байкало-Амурская Горнорудная Корпорация» в Отдел труда и заработной платы на должность начальника отдела труда и заработной платы.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках выплаты заработной платы», заработная плата выплачивается работникам АО «Байкало-Амурская Горнорудная Корпорация»:

- за 1-ую половину месяца - 29 числа текущего месяца (аванс);

- за 2-ую половину месяца - 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако со стороны работодателя на протяжении всего времени работы истцу выплата заработной платы в установленные сроки не производилась, тем самым нарушив права истца, предусмотренные Конституцией РФ и нормами трудового законодательства.

Согласно п. 5.7 «Положения об оплате труда», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится два раза в месяц:

- 29 числа текущего месяца - выплата заработной платы за фактически отработанное время за период с 1 по 15 число текущего месяца (далее - аванс);

- 14 числа месяца, следующего за отчетным, производится выплата заработной платы за отчетный месяц.

Со стороны Ответчика выплата заработной платы производилась с нарушением установленных сроков:

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 724,47 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции Сбербанк);

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 307,25 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции Сбербанк);

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 002,86 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции Сбербанк);

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 001,86 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции Сбербанк);

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 667,98 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 333,99 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 333,99 руб. (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям Сбербанк);

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 530,89 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции Сбербанк);

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 571,61 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции Сбербанк);

- выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 002,86 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции Сбербанк).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 календарных дней. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ отпускные денежные средства составили 14 322,24 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 календарных дней. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ отпускные денежные средства составили 23 817,55 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового Кодекса РФ оплата отпуска производится работодателем не позднее, чем за три дня до его начала.

Однако со стороны работодателя отпускные выплачены не были, тем самым нарушив права истца, предусмотренные Конституцией РФ и нормами трудового законодательства.

Приказом №У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ сумма окончательного расчета составила 253 059,36 руб.

Однако со стороны Ответчика окончательный расчет не был произведен, чем были нарушены права истца, предусмотренные Конституцией РФ и нормами трудового законодательства.

На дату подготовки искового заявления Ответчиком так и не произведена выплата отпускных денежных средств и окончательного расчета при увольнении, а также выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных денежных средств и окончательного расчета при увольнении.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 779,74 руб.

Сумма компенсации отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 534,72 руб.

Сумма компенсации отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 077,56 руб.

Сумма компенсации окончательного расчета при увольнении по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления) составила 8 249,74 руб.

В результате вышесказанного, истец испытывает моральные и нравственные страдания в связи с незаконными действиями (бездействием) Ответчика.

Учитывая, что Ответчиком неоднократно допускается нарушение сроков выплаты заработной платы и прочих причитающихся выплат, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Просила взыскать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1:

- компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 779,74 рублей;

- отпускные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 322,24 рублей;

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 534,72 рубля рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных на сумму задолженности в размере 14 322,24 рублей, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

- отпускные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 817,55 руб.

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 077,56 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных на сумму задолженности в размере 23 817,55 рублей, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

- окончательный расчет при увольнении в размере 253 059,36 руб.

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 8 249,74 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении на сумму задолженности 253 059,36 рублей, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел оплату:

- отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 322,24 руб.

- отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 376,55 руб.

- окончательного расчета при увольнении в сумме 253 059,36 руб.

В связи с оплатой Ответчиком отпускных денежных средств и окончательного расчета при увольнении и на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истица отказывается от исковых требований в части взыскания с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1:

- отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 322,24 рублей.

- денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 534,72 руб. рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных на сумму задолженности в размере 14 322,24 рублен, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно;

- отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 376,55 руб.;

- денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 077,56 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных на сумму задолженности в размере 27 376,55 рублей, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно;

- окончательного расчета при увольнении в размере 253 059,36 руб.;

- денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 8 249,74 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении на сумму задолженности 253 059,36 рублей, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

Просила принять отказ от иска в указанной части (Определением Тындинского районного суда Амурской области от 18 июля 2025 г. принят отказ от иска истца ФИО1 в данной части) и взыскать с Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в пользу ФИО1:

- компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 779,74 рублей,

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 668,40 руб. рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 942,28 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку платы окончательного расчета при увольнении в размере 10 611,62 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание, надлежаще извещенные о дате, месте и времени, не явились: истец ФИО1, представитель ответчика Акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», ходатайства об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам искового заявления, указав, что с допущенными нарушениями со стороны ответчика ТК РФ истец испытывала моральные страдания, так как не знала занимать ей денежные средства в последующий месяц, или нет, поскольку выплаты всегда производились не вовремя. Что касается судебных расходов на представителя, представителем было подано исковое заявление, подготовлены ходатайства, а так же участие в судебных заседаниях.

Согласно представленного отзыва (возражения) на исковое заявление представителя АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация», считают его не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Причиной задержки выплат окончательного расчета и отпускных денежных средств ФИО1 явилась тяжелая финансовая ситуация в АО «БАГК», поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцу была полностью перечислена оплата отпускных средств и окончательного расчета при увольнении, согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 059,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженности по окончательному расчету при увольнении и отпускным денежным средствам ответчик перед истцом не имеет.

Согласно исковому заявлению, истица просит взыскать с Ответ компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон труде договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены граждан, законодательством.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Считают сумму в размере 100 000 рублей чрезмерной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, так как истцом не представлено ни одного доказательства возникновения нравственных и моральных страданий.

Истица в исковом заявлении просит взыскать с АО «БАГК» судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Ответчик не согласен со взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что заявленная сумма расходов чрезмерно завышена Истицей, размер заявленных расходов несоразмерен оказанным услугам.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взыскание сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления N 1).

Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что представитель выполнил работу, требующую длительной подготовки и существенного обобщения судебной практики. Работа представителя ограничилась лишь участием в процессе по рассмотрению искового заявления, работа представителя не отвечает критериям сложности.

В материалах дела не имеется доказательств, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации.

Исходя из характера и степени сложности спора, выражающейся в отсутствии объемной ненормативной базы, проблем юридического толкования, небольшого объема исследованных документов считают, что сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей чрезмерна и завышена.

Просят снизить сумму расходов на оплату юридических услуг.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с заключенным трудовым договором №, трудоустроена в структурное подразделение «Автотранспортный участок» на должность «начальник отдела труда и заработной платы» в Акционерном обществе «Байкало- Амурская горнорудная корпорация».

Согласно трудовому договору, ФИО1 имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск - 16 календарных дней за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 2.3.).

Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приказа №У от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

- 5 числа месяца следующего за расчетным (за первую половину месяца – аванс) и 20 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

Согласно п. 5.9 «Положения об оплате труда», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ – оплата отпуска работникам производится не позднее чем за три дня до его начала.

- за 1-ую половину месяца - 29 числа текущего месяца (аванс);

- за 2-ую половину месяца - 14 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Как установлено, ответчиком, как работодателем истца ФИО1, допущено нарушение требований трудового законодательства РФ в части сроков выплаты заработной платы.

Согласно представленным расчетам, суммы компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 779,74 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 56 724,47 руб. (ставка 16% дней 10) компенсация 605,06 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 45 653,63 руб. (ставка 18% дней 29) компенсация 1 588,75 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 45 653,63 руб. (ставка 18% дней 13) компенсация 712,20 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 85 001,43 руб. (ставка 18% дней 17) компенсация 1 734,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 85 001,43 руб. (ставка 19% дней 18) компенсация 1 938,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 85 001,43 руб. (ставка 18% дней 2) компенсация 204,00 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 85 001,43 руб. (ставка 19% дней 18) компенсация 1 938,03 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 19% дней 30) компенсация 2 660,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 21% дней 16) компенсация 1 568,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 19% дней 13) компенсация 1 152,68 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 21% дней 16) компенсация 1 568,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 21% дней 29) компенсация 2 842,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 21% дней 13) компенсация 1 274,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 63 333,99 руб. (ставка 21% дней 28) компенсация 2 482,69 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 63 333,39 руб. (ставка 21% дней 28) компенсация 2 482,69 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 21% дней 31) компенсация 3 038,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 21% дней 14) компенсация 1 372,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 61 765,45 руб. (ставка 21% дней 36) компенсация 3 112,98 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 61 765,45 руб. (ставка 21% дней 20) компенсация 1 729,43 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 51 285,81 руб. (ставка 21% дней 25) компенсация 1 795,00 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 51 285,81 руб. (ставка 21% дней 11) компенсация 789,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 21% дней 32) компенсация 3 136,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 000,93 руб. (ставка 21% дней 15) компенсация 1 470,02 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 001,43 руб. (ставка 21% дней 36) компенсация 3 528,07 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 70 001,43 руб. (ставка 21% дней 21) компенсация 2 058,04 руб.

Проверив расчет компенсации за задержку выплат, произведенный истцом, суд принимает его, т.к. ответчиком он не оспорен. Оснований считать данный расчет не верным, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел оплату:

- отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 322,24 руб.

- отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 376,55 руб.

- окончательного расчета при увольнении в сумме 253 059,36 руб.

Согласно представленным расчетам, суммы компенсации за задержку отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 668,40 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- выплата отпускных денежных средств в сумме 14 322,24 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (справка по операции Сбербанк);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 14 322,24 руб. (ставка 21% дней 162) компенсация 3 248,28 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 14 322,24 руб. (ставка 20% дней 22) компенсация 420,12 руб.

Согласно представленным расчетам, суммы компенсации за задержку отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 942,28 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- выплата отпускных денежных средств в сумме 27 376,55 руб., была произведена ДД.ММ.ГГГГ (справка по операции Сбербанк);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 27 376,55 руб. (ставка 21% дней 108) компенсация 4 139,33 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 27 376,55 руб. (ставка 20% дней 22) компенсация 803,05 руб.

Согласно представленным расчетам, суммы компенсации за задержку окончательного расчета при увольнении в сумме 10 611,62 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- выплата окончательного расчета при увольнении в сумме 253 059,36 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ (справка по операции Сбербанк);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 253 059,36 руб. (ставка 21% дней 9) компенсация 3 188,55 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задержанных средств 253 059,36 руб. (ставка 20% дней 22) компенсация 7 423,07 руб.

Проверив расчет компенсаций за задержку выплат отпускных и окончательного расчета при увольнении, произведенный истцом, суд принимает его, т.к. ответчиком он не оспорен. Оснований считать данный расчет не верным, у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на тяжелую финансовую ситуацию, возникшую в организации и как следствие возникновения задолженности перед ФИО1 по выплате отпускных денежных средств и окончательного расчета при увольнении произведенную ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку, обязанность по своевременной выплате как заработной платы, так и по остальным причитающимся работнику выплатам, законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное Конституцией РФ,

Представитель истца в исковом заявлении указала о том, что ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом приведенных положений закона, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего компенсации, учитывая объем и характер причиненных К. в связи с непредставлением истребуемых документов, связанных с работой, нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к АО "БАГК" подлежат частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказанию юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, по взысканию с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» невыплаченных отпускных, денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей.

Согласно Расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей. Денежные средства получены на основании заключенного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Размер оплаченных сумм, согласно представленной расписки соответствует сумме, указанной в п. 3.1 договора оказания юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Оснований сомневаться в оплате указанных сумм в представленных расписках именно по данному договору, у суда не имеется, иных доказательств, суду не представлено.

Затраты на представителя, оказывающего услуги по гражданско-правовому договору складываются из сумм, которые представляемая сторона выплачивает представителю на основании этого договора.

Поскольку заявленные ФИО1 затраты прямо предусмотрены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2, суд полагает, что указанные расходы относятся к представительским, возмещение которых присуждается стороне в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению, учитывая результат рассмотрения спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, исходя из значимости и объема фактически оказанных юридических представителем услуг, времени, необходимого на подготовку и процессуальных документов, в том числе количество судебных заседаний с участием представителя истца, потраченного на участие в судебных заседаниях времени, участие в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, решения Совета Адвокатской палаты Амурской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области», сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, и исходит фактически проделанной представителем ФИО2 работы: участие в одном судебном заседании 13 августа 2025 г., направление в суд искового заявления, ходатайств, учитывая небольшую продолжительность рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до 21 000 рублей. Оснований для взыскания суммы расходов в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которого истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст. 333.19 ч. 1 п. п. 1 и 3 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 7 000 рублей (46 779,74 руб.+3 668,40 руб.+4 942,28 руб.+10 611,62 руб. = 66 002,04 руб. (до 100 000 руб. – 4000 руб.) – по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден, с зачислением этой государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

- компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 779 рублей 74 копейки,

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 668 рублей 40 копеек, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты отпускных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 942 рубля 28 копеек, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год,

- денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 10 611 рублей 62 копейки, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год,

- морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кравченко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →