Приговор по делу № 1-212/2023 от 20.11.2023

Дело № 1-212/2023г.

УИД:07RS0002-01-2023-001566-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Баксан 20 ноября 2023 года

Баксанский районный суд КБР в состав председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Шаовой Т.В. c участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> Малкандуева М.Т., помощника прокурора <адрес> Сабанчиева А.О.

подсудимого ФИО1, защитника Гешева И.З., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ

установил :

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений, для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу места своего жительства: КБР, <адрес> достоверно зная, что употребление наркотического средства «героин», включенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), является незаконным, умышленно, осознавая о противозаконности своих действий, предоставил № свое жилище, для употребления названного наркотического средства, который, воспользовался предоставленным ему разрешением и в указанный день, в одной из комнат указанного домовладения, в неустановленное время употребил наркотическое средство «героин».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу места своего жительства: <адрес> достоверно зная, что употребление наркотического средства «героин», включенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), является незаконным, умышленно, осознавая о противозаконности своих действий, предоставил № свое жилище, для употребления названного наркотического средства, который, воспользовался предоставленным ему разрешением и в указанный день, в одной из комнат указанного домовладения, в неустановленное время употребил наркотическое средство «героин».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление своего домовладения для потребления наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в точно неустановленное дознанием время, находясь по адресу места своего жительства: КБР, <адрес> достоверно зная, что употребление наркотического средства «героин», включенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), является незаконным, умышленно, понимая о противозаконности своих действий, предоставил № свое жилище, для употребления названного наркотического средства, которая, воспользовалась предоставленным ей разрешением и в указанный день, в одной из комнат указанного домовладения, в неустановленное время, употребила наркотическое средство «героин», в неустановленном количестве, приготовленное в стеклянной емкости, оклеенное этикеткой «экстракт В-ны 20 мг.», путем введения внутривенно через одноразовый медицинский шприц, внутри которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы названного наркотического средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов по 15 часов по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в объеме, изложенном в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

В ходе производства дознания ФИО1 вину не признал, согласно оглашенного в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола его допроса в качестве подозреваемого (л.д. 130-132 т.1).

В судебном заседании свидетель №. показала, что является соседкой ФИО1 Знает его с детства, он проживает вместе со своим братом. Чем он занимается она не знает. поскольку близко с ним не общается. Ничего плохого о нем сказать не может.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в судебном заседании были оглашены показания № в качестве свидетеля, данных её на предварительном следствии из которых следует, что ФИО1 знает с детства. Ей известно, что он ведет антиобщественный образ жизни, при этом собирает у себя в доме всякого рода алкоголиков и наркоманов. Особо дружеских отношений или неприязненных с самим ФИО1 не имеет (л.д. 221-224 т.1).

После оглашения данных показаний №. пояснила, что таких показаний не давала, хотя протокол допроса читала, и подписи в протоколе допроса её.

Свидетель № в судебном заседании показала, что в начале этого года ейй позвонили сотрудники полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при обследовании жилища на что она согласилась. Приехав в <адрес> № в домовладение, где находилась вторая понятая, а также сотрудники полиции, мужчины и женщина. Женщина представилась № которая употребила № в домовладении ФИО1 с его согласия. На столе при этом находились шприцы и какие-то кульки. ФИО1 ни при этом ничего не пояснял. Двое мужчин которые находились в домовладении спали и ни на что не реагировали. Сотрудники полиции упаковали обнаруженные предметы и они расписались.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в судебном заседании были оглашены показания №. в качестве свидетеля, данных её на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после обеда, она находилась в <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили её принять участие в качестве понятой в ходе проведения оперативных мероприятий., а именно, в ходе личного досмотра женщины в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на что она согласилась. Также в качестве понятой была приглашена другая девушка-№. После они направились по вышеуказанному адресу. По приезду они прошли в одну из комнат, где никого помимо их не было. Пере началом личного досмотра ей и другой понятой были разъяснены их права и обязанности и порядок дальнейших действий. После этого, женщина, которая находилась в комнате представилась как № Сотрудник полиции предложил ей выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. № ответила, что таковых у неё нет. У №К. были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. (л.д. 207-209 т.1).

После оглашения данных показаний № пояснила, что показания соответствуют действительности. При допросе в суде она указала, что её пригласили поучаствовать в качестве понятой, что не соответствует действительности, так как прошло достаточно времени и она подзабыла.

Свидетель №. показал, что он работает оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Баксанский». В конце января 2023г. возле магазина «№ в <адрес> был остановлен подозрительный мужчина, который представился №, который пояснил, что он употребил наркотическое средство героин в домовладении ФИО1 № был доставлен в МО МВД России «Баксанский» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. В отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ст. 6.9 КоАП РФ. Через несколько дней в <адрес> был остановлен гражданин, который представился №, который также сообщил, что он употребил героин в домовладении ФИО1 №. был доставлен в МО МВД России «Баксанский» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он отказался. В отношении него был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ст. 6.9 КоАП РФ. После этого, была получена санкция суда на обследование жилища ФИО1 проживающего по адресу: КБР, <адрес>. В ходе проведения в начале февраля 2023г. обследования жилища ФИО1 в нем находилась №. В ходе проведения обследования жилища ФИО1 №. пояснила, что она употребила героин в домовладении ФИО1 с его разрешения. В результате этого была вызвана следственно-оперативная группа.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей: №., данных ими в период производства дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля №А. следует, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь в себя дома у него возникло желание употребить «героин» в связи с тем, что у него было данное наркотическое средство. Примерно в 17 часов он поехал к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: КБР, <адрес>. По прибытию, он постучался в ворота, вышел ФИО1, которому он сообщил, что у него имеется наркотическое средство «героин» и спросил разрешение, может ли он употребить его у него дома, на что тот дал свое согласие. Находясь в одной из комнат, он приготовил наркотическое средство «героин» и шприцем, который принес с собой внутривенно употребил его. При этом ФИО1 не согласился употреблять в тот момент с ним данное наркотическое средство. Посидев у него дома несколько часов, он вышел оттуда и направился к себе домой. По пути домой, примерно в 20 часов 40 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, возле магазина «№» его остановили граждане, которые представили служебные удостоверения сотрудников полиции и сообщили ему о том, что у них имеются основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача, после чего был доставлен в административное здание МО МВД России «Баксанский» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он признался, что с согласия ФИО1 употребил наркотическое средство «героин». Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, не отрицая при этом, что находится в состоянии наркотического опьянения. Он несколько раз приходил домой к ФИО1 для того чтобы употребить наркотические средства. (л.д.58-60 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля №. следует, что ДД.ММ.ГГГГг., находясь дома у неё возникло желание употребить «№ и она поехала к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: КБР, <адрес>. По дороге к нему она в одной из аптек приобрела один медицинский шприц и стеклянную емкость.

По прибытию в домовладение ФИО1, она немного с ним пообщавшись сказала, что хочет употребить наркотическое средство «героин», на что он дал свое согласие. Однако, она ему не предлагала наркотическое средство, так как у неё его было мало и хватило только ей. В одной из комнат она приготовила наркотическое средство «№ который употребила путем укола в руку с помощью медицинского шприца, шприц и стеклянный флаконе положила на деревянную тумбу под телевизор. Помимо неё в комнате никого не было. Спустя некоторое время в ворота постучались незнакомые люди и представили служебные удостоверения сотрудников полиции. С ними были, приглашенные понятые. Сотрудники полиции предъявили ФИО1 на обозрение постановление Баксанского районного суда о проведение обследования его жилища. В ходе обследования жилища ФИО1 в спальной комнате, где она употребила наркотическое средство под телевизором были обнаружены 3 медицинских шприца с иглой, 4 стеклянных емкости. Спустя некоторое время в домовладение приехали другие сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. Далее, сотрудник полиции женского пола объявила ей, что она проведет её личный досмотр, в связи с чем были приглашены понятые женского пола. В ходе проведения личного досмотра у неё запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После осмотра она и ФИО1 были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Баксанский». Употребляет ли ФИО1 наркотические средства её не известно. (л.д. 82-86 т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время он находился в <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведении обследования жилища в домовладении по адресу: КБР, <адрес>, на что он дал согласие. Также помимо его в качестве понятого был приглашен ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции также попросили поучаствовать в проведении обследования. Перед началом обследования, сотрудники полиции предъявили ему и второму понятому, а также ФИО1 постановление Баксанского районного суда о проведение обследования его жилища, с которым ФИО1, ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и предложили ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из свободного гражданского оборота, если таковые имеются, на что он сообщил, что таковые не имеются. После этого сотрудники полиции вместе с ними и ФИО1 прошли в домовладение. В одной из комнат находилась ранее незнакомая девушка, которая при проверке сообщила сотрудникам полиции, свои анкетные данные, которые он уже не помнит. В хорде обследования в спальной комнате на деревянной тумбе под телевизором сотрудниками полиции были обнаружены 3 медицинских шприца с иглой, 4 стеклянных емкости,. После некоторое время в домовладение прибыли другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия с их участием. В ходе личного досмотра ФИО1 у него не было ничего не было обнаружено и изъято. В ходе беседы сотрудников полиции с ФИО1 и девушки, которая там присутствовала, ему стало известно, что она пришла к ФИО1 для употребления наркотических средств. Сам ФИО1 добровольно предоставляет им свое домовладение. (л.д. 53-54 т.1).

Аналогичные показания, показаниям свидетеля № даны свидетелем №., протокол допроса которого также был оглашен в судебном заседании. (л.д. 217-220 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после обеда она находилась в <адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции и попросили её принять участие в качестве понятой в ходе проведения оперативных мероприятий., а именно, в ходе личного досмотра женщины в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, на что она согласилась. Также в качестве понятой была приглашена другая девушка-№ После они направились по вышеуказанному адресу. По приезду они прошли в одну из комнат, где никого помимо их не было. Пере началом личного досмотра ей и другой понятой были разъяснены их права и обязанности и порядок дальнейших действий. После этого, женщина, которая находилась в комнате представилась как № Сотрудник полиции предложил ей выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. № ответила, что таковых у неё нет. У №. были произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника, а также контрольный смыв на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны. (л.д. 212-214 т.1).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-постановлением судьи Баксанского районного суда КБР о даче санкции на проведение оперативно-розыскного мероприятия-«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: КБР, <адрес> (л.д. 10 т.1),

-протоколом обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: №, где находилась № и обнаружены три медицинских шприца с жидкостью (л.д. 11-13 т.1),

-протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-домовладения по адресу: КБР, <адрес>, где были обнаружены три медицинских шприца с жидкостью (л.д. 26-32 т.1),

- протоколом личного досмотра № проведенного по адресу: КБР, <адрес>, с изъятием у неё смывов ватными тампонами с обеих рук и носогубного треугольника (л.д. 34-35т.1),

-протоколом личного досмотра ФИО1., проведенного по адресу: КБР, <адрес>, с изъятием у неё смывов ватными тампонами с обеих рук и носогубного треугольника (л.д. 36-37т.1),

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которой в трех пустых стеклянных флаконах, выявлены следы наркотического средства диацетилморфина (героина). Установить массу вещества весовым метолом не представляется возможным в виду малого (следового) содержания (л.д. 47-50 т.1),

-протоколом осмотра с приложением фототаблицы предметов-10 полимерных пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>. А также в ходе личного досмотра ФИО1 и № (л.д.100-108 т.1);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 1 полимерного пакета с 3 медицинскими шприцами 3,0мл., 2,5мл., 2,0мл., 1 пакет с 3 емкостями, 4 пакета с ватными тампонами (л.д. 109-110 т.1),

-протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, проведенного с участием свидетеля №.,, который показал, что ФИО1 ему было предоставлено помещение в домовладении по адресу: КБР, <адрес> для употребления наркотических средств (л.д. 80-87 т.2).

-постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГг. о признании № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9, КоАП РФ (л.д. 22 т.1),

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1 как и оснований для его оговора судом не установлено. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что они достоверные и убедительные, соотносимые и допустимые, нарушений по их собиранию не установлено и поэтому считает, что ФИО1 виновен в систематическом предоставление помещений, для потребления наркотических средств и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 232 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет, и в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на №, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также отношения виновного лица к содеянному.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть им содеянного.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, что он является ухаживающим №, нуждающегося в постоянном уходе (л.д. 78-79 т.2).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств на момент совершения данного преступления у ФИО1 не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, который, по месту жительства и работы характеризуется отрицательно, смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, с испытательным сроком.

Исходя из всех обстоятельств дела, личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу абз. 2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку данное преступление ФИО1. совершено до постановления приговора Баксанским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ч.2 ст.228 УК РФ, то указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, обязав его ежемесячно - один раз в месяц являться, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в день, установленный этим органом.

Контроль за поведением ФИО1. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Настоящий приговор и приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: три стеклянных флакона с надписью на бумажных этикетках «Экстракт валерьяны 20мг.», фрагмент стеклянного флакона без этикетки, три пустых одноразовых шприца с иглами и защитными колпачками, градуированные на 3,0мл., 2,5мл., 2,0мл., ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, ватные тампоны со смывами с рук № находящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В. Карпов

№