Дело № 2-662/2023

25RS0002-01-2022-010143-75

Мотивированное решение

изготовлено 20.01.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Костырко М.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Инкубатор» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Инкубатор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа указав в обоснование заявленных требований, что дата между сторонами был заключен договор денежного займа с процентами №. Согласно п. 1 договора займа, ответчику предоставлена сумма займа в размере 500000 рублей. В соответствии с п. 4 договора займа, размер процентов по договору составляет 24,9 % от суммы займа в год. Согласно п. 2 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до дата. Однако ответчиком было нарушено принятое обязательство по своевременному внесению платежей согласно графика платежей, предусмотренного п. 2.4 договора займа. дата в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, однако данное требование осталось без удовлетворения. Задолженность заемщика по договору займа составляет 500000 рублей основного долга и 315071,23 рубль проценты. Таким образом, неустойка по договору займа составляет 27710 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Инкубатор» сумму долга по договору денежного займа с процентами в размере 815071,23 рубль, неустойку по договору денежного займа с процентами за период с дата по дата в размере 27710 рублей, взыскание неустойки с дата производить в сумме 815 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Инкубатор» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что дата между ООО «МК Инкубатор» и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами № по которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей. Срок действия договора с дата по дата. Процентная ставка в процентах 24,9 % годовых. Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей. В случае принятия займодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой денежного займа с процентами, пеня за нарушение срока возврата суммы денежного займа с процентами и начисленных процентов за ее пользование исчисляется в размере 0,1 % в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки.

Обязанности по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Указанное ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование предоставленным займом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по договору займа, процентов за пользование займом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании суммы займа по договору № от дата с процентами, в общем размере 815071,23 рубль; о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере 27710 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11628 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Инкубатор» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ООО «Микрокредитная компания Инкубатор» суммы долга по договору денежного займа с процентами в размере 815071 рубль, неустойку по договору денежного займа с процентами за период с дата по дата в размере 27710 рублей, неустойку с дата в сумме 815 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11628 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко