Дело № 2-3193/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.,
при секретаре Агаки А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2
представителя ответчика ИП ФИО3 на основании ордера и доверенности адвоката Абросимова И.М. и представителя на основании доверенности ФИО4
представителя третьего лица ООО «Окна МАКС» на основании доверенности ФИО5
06 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 08.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поставке оконных конструкций из ПВХ в количестве 8 шт., в ассортименте предусмотренном в карте изменений, а также сварочно-демонтажные работы балкона с последующей отделкой и утеплением ПВХ-панелями (стены, полы, потолок), отделка внутренних откосов из сэндвич-панелей 10 мм, отделка наружных откосов из металла. В день заключения договора истцом произведена оплата в размере 152 000 рублей. Срок поставки и выполнения работ по договору 23.09.2021 года. 17.09.2021 года в момент доставки оконных (дверных) конструкций из ПВХ истцом были обнаружены следующие недостатки: конструкции окон были повреждены, на конструкциях окон присутствовали царапины, размеры не соответствовали согласованным в договоре, также не соответствовали размеры уплотнительных резинок. Данные недостатки товара были отражены истцом в акте приема-передачи товара. Ответчик после претензии пояснил, что все недостатки будут устранены при монтаже. 23.09.2021 года сотрудники (специалисты) по установке осуществили монтаж оконных (дверных) конструкций из ПВХ, при этом не посчитали недостатки товара значительными и произвели монтаж. После монтажа было выявлено еще больше недостатков товара а также выявлены недостатки выполнения работ по монтажу, а именно: зазоры на всех оконных (дверных) конструкциях из ПВХ в местах стыкования углов, трещины на оконных (дверных) конструкциях из ПВХ на створках оконных блоков и балконной двери ( были выявлены истцом ранее и при монтаже); некачественная работа механизма ручки балконной двери (фурнитура) работает, только если приложить значительное усилие; несоответствие размера остекление балкона. Акт о выполненных работах составлен не был, так как истец не принял указанные работы в связи с их некачественным выполнением и некачественно изготовленным товаром. 24.09.2021 истец обратился с претензией об устранении недостатков выполнения работ, а также о перерасчете стоимости товара. 28.09.2021 года ответчиком получена претензия. Недостатки, указанные в претензии были устранены ответчиком только 12.10.2021, о чем был составлен акт о сдаче-приемке выполненных работ от 13.10.2021. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 123 684,30 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости товара в размере 10 849,50 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 71 606,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ИП ФИО3 на основании ордера и доверенности адвокат Абросимов И.М. и представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Окна МАКС» на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что 08.09.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № 225н/21 от 08.09.2021 года, согласно которому ответчик обязался поставить истцу оконные (дверные) конструкции из ПВХ в количестве 8 единиц, в ассортименте, предусмотренном картой измерений, а также произвести сварочно-монтажно-демонтажные работы балкона с последующей отделкой и утеплением ПВХ - панелями (стены, полы, потолок). Произвести отделку внутренних откосов из сэндвич-панелей 10мм, отделку наружных откосов из металла.
Стоимость услуг по договору составила 217 900 рублей, в момент заключения договора истец внес аванс в размере 152 000 рублей. Окончательный расчет в сумме 65 900 рублей, в соответствии с условиями договора, должен был быть произведен при получении готовой продукции.
Из п.2.3 договора следует, что ответчик обязуется поставить изделия из ПВХ, а также произвести всех сварочно-монтажные-демонтажные, отделочные работы в срок до 23.09.2021 года.
25.09.2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия об устранении недостатков, а именно: зазоры на всех восьми конструкциях из ПВХ (между штапиками в местах стыкования углов); трещины, не качественно сваренные швы (в углах) на рабочих створках оконных блоков и балконной двери. Ручка балконной двери (механизм, фурнитура) работает, только если приложить большое усилие; не соответствуют размеры, уменьшение размеров остекления балкона (без изменения итоговой стоимости) указанные в карте измерений, которые истец просил безвозмездно устранить в трехдневный срок. Кроме того, истец указал, что работы были завершены 23.09.2021 года, ввиду обнаруженных недостатков акт о приеме-передаче выполненных работ подписан не был.
Указанные истцом недостатки относились к производственной части и требовали замены створок, к решению вопроса об их устранении был привлечен завод-изготовитель, ООО «Группа Компании «МАКС», которая осуществляет производство изделий из ПВХ и предоставляет на них гарантию.
08.10.2021 года представитель завода-изготовителя уведомил истца о готовности приехать и устранить данные недостатки, согласована дата -12.10.2021 года.
12.10.2021 года ООО «Группа Компании «МАКС» было произведено устранение недостатков, произведен перерасчет денежной суммы по договору, уменьшена стоимость товара и работ.
13.10.2021 года между истцом и ответчиком был составлен акт о сдаче - приемке выполненных работ №65м от 13.10.2021 года подписанный обеими сторонами, согласно которому было произведено устранение недостатков по претензии, а именно: произведена замена 8-ми рабочих створок; замена штапиков; замена фурнитуры на балконной двери; уменьшена стоимость товара на 910 рублей.
Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответственность, предусмотренная нормами Закона о защите прав потребителей, применима в случае нарушения ответчиком прав истца, а именно сроков исполнения договора (выполнения работы, оказания услуги), а данный факт фактически судом не установлен, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, который установлен в пункте 2.3 договора до 23.09.2021 года.
Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок гарантии на окна и балконные двери из ПВХ-профиля устанавливается 5 лет, на стеклопакеты – 1 год, на м/сетки -6 месяцев, на фурнитуру – 1год, на сварочно-монтажные работы – 10 лет, на отделочные работы – 3 года. В период гарантийного срока, при возникновении нарушения режима работы продукции, который оформлен письменным обращением заказчика, поставщик обязан произвести проверку и устранить механические повреждения изделий в течение 15 рабочих дней.
Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" установлено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Ответчик, по требованию истца заменил товар с недостатками на другой 8 рабочих створок, устранил все имеющиеся недостатки 12.10.2021 года с уменьшением покупной цены.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что срок устранения недостатков, установленный сторонами нарушен не был, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО6 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 123 684,30 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении стоимости товара в размере 10 849,50 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 71 606,70 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.С. Василенко
Справка: мотивированное решение составлено 13 июня 2022 года.
Судья: Н.С. Василенко