Дело №-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2023 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Югорска ХМАО - Югра, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> во время несения службы сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлено транспортное средство ВАЗ 2114 без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, в ходе беседы с ФИО1, у последнего были установлено отсутствие документов, удостоверяющих личность, а также признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем, в соответствии с пунктом 54 приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", ФИО1 было выдвинуто требование занять место в служебном автомобиле для установления личности, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сбора административного материала, ФИО1 отказался, после чего ФИО1 был предупреждена о том, что при невыполнении законных требований сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и спец.средства, в соответствии со ст.19 ФЗ «О полиции» ФИО1 предоставлено время и возможность для выполнения законных требований сотрудников полиции, на что ФИО1 не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, ответил отказом, оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, возложенных на полицию в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 47.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, выявление или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения).

Пунктами 52, 53, 54 Порядка закреплено, что сотрудник обязан, остановив транспортное средство, незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов, кроме того, сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства и занять место в патрульном автомобиле в случаях: задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, при пресечении преступления, преследовании лица, совершившего преступление или подозреваемого в его совершении, доставления, административного задержания, отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и груза, применения (обеспечения) процессуальных и иных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и др.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").

Вина ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортами сотрудников ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> во время несения службы сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> замечено транспортное средство ВАЗ 2114 без государственных регистрационных знаков, которое виляло из стороны в сторону, водителю был подан сигнал об остановке транспортного средства при помощи громкоговорителя и специальных световых сигналов, однако водитель не реагировал, в 07 часов 25 минут транспортное средство было остановлено, водителю было предъявлено требование предъявить документы, однако тот пояснил, что их нет, также у водителя были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в связи с чем, ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для сбора административного материала, ФИО1 отказался, после чего ФИО1 был предупрежден о том, что при невыполнении законных требований сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила и спец.средства, ФИО1 было предоставлено время и возможность для выполнения законных требований сотрудников полиции, на что ФИО1 не реагировал, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, пытался убежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила и препровождение в патрульный автомобиль, установлена личность и составлены протоколы по ч.1 ст.12.8 ч.2 ст.12.25, ч.2 ст.12.3,ч.1.1 ст.12.1, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть, поскольку в его действиях усматривались признаки ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут по <адрес> он ехал на машине без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения и сказали пройти в патрульный автомобиль, он отказался, они предупредили, что будет применена физическая сила, он снова отказался, после чего они стали закручивать его руки, а он сопротивлялся;

- копией протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.25, ч.2 ст.12.3, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

- видеозаписью, зафиксировавшей факт совершения административного правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Из представленных доказательств, в частности рапортов сотрудников ГИБДД, видеозаписи, копий процессуальных документов следует, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут возле <адрес> в связи с совершением правонарушения водителем ФИО1 остановлено транспортное средство под его управлением, после остановки автомобиля, в связи с выявлением признаков опьянения, а также отсутствием каких-либо документов, идентифицирующих личность водителя, ФИО1 было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль для установления его личности и составления процессуальных документов, которое было предъявлено ФИО1 неоднократно, однако, он оказал неповиновение, пройти в служебный автомобиль ФИО1 отказался, ответил отказом, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, пытался покинуть место правонарушения, препятствуя тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требование, предъявленное сотрудниками полиции ФИО1, пройти в служебный автомобиль для установления его личности и сбора административного материала было законным, однако ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В данном случае суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции (инспекторов ГИБДД) носили правомерный характер и ими в ходе исполнения служебных обязанностей не было допущено каких-либо нарушений норм закона, которые могли бы позволить ФИО1 расценить их действия как незаконные и позволяющие отказаться от выполнения законного требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для установления личности водителя и сбора административного материала. Каких-либо оснований игнорировать законное требование инспектора ГИБДД не имелось. В то же время, такому требованию ФИО1 не повиновался. Данные обстоятельства, как и само поведение ФИО1 фактически свидетельствует о том, что он умышленно не повиновался законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих, смягчающих обстоятельств, при этом суд оснований для назначения штрафа не усматривает, поскольку такое наказание не будет согласовываться с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном конкретном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая