Дело ............ УИД 53RS0............-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .........................., указав в обоснование заявления, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает.

В ходе судебного разбирательства спора к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом из объяснений истца, письменных материалов дела, в спорном жилом помещении, состоящем из одной изолированной комнаты площадью 15,7 кв. м, дома .......................... зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 (наниматель) - с 27 сентября 1995 года по настоящее время, ответчик ФИО2 (сын истца) – с 27 сентября 1995 года по настоящее время. В отношении данного жилого помещения между истцом и МКУ «09 октября 2017 февраля 2021 года.

Из объяснений истца в судебном заседании судом также установлено, что ответчик ФИО2 в 2015 году, прожив в спорном помещении в течение 1 месяца, добровольно выехал на другое постоянное место жительства. В расходах по оплате коммунальных услуг ответчик участия не принимает, как не предпринимает и мер к вселению в спорное жилое помещения. Каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, препятствий по вселению ответчиком суду не представлено и на такие обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался. Перечисленные действия ответчика в совокупности свидетельствуют об отказе от права пользования как спорным жилым помещением, так и вышепоименованной квартирой. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ответчика от 21 сентября 2022 года, адресованным истцу.Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........................

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..........................

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова