34RS0№-88

Дело №а-558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

27 января 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.В. Серухиной,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца – администрации <адрес> Волгограда ФИО3, административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации <адрес> Волгограда к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> признании незаконными и отмене постановления, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Волгограда обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование свих требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Между тем, отмечает, что требования исполнительного документа до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены. Считает вынесенное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, в связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, вынесенное в отношении должника ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1обязанность возобновить исполнительное производство и принять в отношении должника меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – администрации <адрес> Волгограда ФИО3 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенных в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.

Заинтересованное лицо -ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела ФИО7 представлены письменные возражения на заявление административным истцом требования, в которых он просил в удовлетворении требований администрации <адрес> Волгограда отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФСПП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030114:1304 по адресу: <адрес>160, в пользу взыскателя – администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 обратился в Дзержинский РОСП <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства, указав, что в домовладении расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030114:1304 по адресу: <адрес>160, проживают и зарегистрированы несовершеннолетний ФИО4, 2011г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится на его. иждивении

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, поскольку по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО7, ФИО5, 2003г.р. и ФИО4, 2011г.р.

Из материалах исполнительного производства следует, что действительно ФИО7, ФИО5, 2003г.р. и ФИО4, 2011г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>160.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 поименованного закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства, каковыми являются в том числе жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника и зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации, частью 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации во исполнение конституционных предписаний также предусмотрел, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами, установив выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 упомянутого кодекса).

Исходя из приведенных законоположений в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и опубликованных в издании "Бюллетень Федеральной службы судебных приставов", N 7, 2014 год, разъяснено, что если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет в уполномоченный орган запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах; в случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (пункт 7.2).

Таким образом, проживание зарегистрированных граждан ФИО5, 2003г.р. и ФИО4, 2011г.р., не являющихся участниками исполнительного производства №-ИП, в жилом доме по адресу: <адрес>160, в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан.

В таком случае судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и возвратил взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Доводы представителя административного истца о том, что решением суда должник ФИО7, и его дети ФИО5, 2003г.р. и ФИО4, 2011г.р., выселены из спорного жилого помещения основанием к отмене постановления судебного пристава-исполнителя не являются, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления вступившего в законную силу решения суда о выселении ФИО7, ФИО5 и ФИО4 не имелось.

Кроме того, административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения после устранения препятствий, послуживших основаниями к вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> Волгограда к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> признании незаконными и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В. Серухина