Дело № 02а-0983/2025
77RS0017-02-2025-011862-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«01» августа 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио Игдама Мазлумовича к Военному комиссариату адрес об оспаривании действий, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязании предоставить отсрочку, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, согласно которому просит признать действий военного комиссариата адрес, выразившиеся в направлении повестки серии МНЗ №7724023167 от 29.10.2024 для явки 15.11.2024 в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы- незаконными; признать действий военного комиссариата адрес выразившиеся в отказе в предоставлении и непредставлении отсрочки от призыва на военную службу - незаконными. Обязать предоставить отсрочку от призыва на военную службу.
В обоснование требований указано, что ФИО1 обучается по образовательной программе высшего образования в Автономной некоммерческой организации Высшего Образования «Институт деловой карьеры». Согласно справке №316/24-25 от 06.11.2024 является студентом 1 курса очной форме обучения по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция. Зачислен приказом о зачислении №101 от 31.08.2024. Период обучения с 02.09.2024 по 31.08.2028. после получения повестки о необходимости явиться в военный комиссариат адрес в Единый пункт призыва по адресу: адрес, для уточнения документов воинского учета, административный истец явился в обусловленную дату, где в отношении него была проведена медицинскую комиссия и вручена повестка от 29.10.2024 (серия МНЗ №7724023167) с предписанием 15.11.2024 явиться в военный комиссариат адрес в городской сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, что является незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель административного ответчика явился, исковые требования не признал.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Даниловском военном комиссариате с 29.10.2024.
Из материалов личного дела призывника установлено, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 29.10.2024 (Протокол № 29) ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-3».
По заключению врачей-специалистов призывнику ФИО1 поставлен диагноз: «Алиментарное ожирение II ст.; Аномалия прикуса II ст. с разобщением прикуса более 5 мм, с незначительным нарушением жевательной функции. Жевательная эффективность по ФИО2 более 60%; Цветослабость III ст». Данные заболевания относятся к п.п. 13 «д», 56 «в», 35 «г» графы 1 ст.24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.
Согласно материалам дела, при прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в медицинскую комиссию не представлял, а значит, оснований направлять на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не было.
Указанные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства стороной административного истца.
Призывник не проходил медицинское обследование в медицинских учреждениях амбулаторного или стационарного типа.
За последние 2 года ФИО1 стационарно в реестровых медицинских учреждениях, не госпитализировался и специальных обследований по диагнозу, препятствующему прохождению им воинской службы по призыву не проходил.
Исходя из положений п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 №53 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка предоставляется студентам и учащимся колледжей на период освоения образовательных программ.
В соответствии с п. 3 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» период освоения образовательных программ завершается итоговой аттестацией. Принимая во внимание, что законом дата освоения образовательных программ определена не иначе как окончанием итоговой аттестации, то прекращение отсрочки от призыва на военную службу у призывников наступает на следующий день после сдачи ими итоговой аттестации (квалификационной работы) либо защиты дипломной работы.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно имеющегося документа удостоверяющего личность (паспорт гражданина РФ), и ответа из ОМВД России по адрес от 30.07.2025, гражданство Российской Федерации призывник ФИО1 получил 12.12.2013 (в 16 лет).
На воинский учет ФИО1, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, встал 29.10.2024.
Вместе с тем, отсрочка от прохождения срочной службы на период освоения образовательной программы им не оформлялась и призывной комиссией района не предоставлялось.
В материалах личного дела призывника отсутствуют документы о получении ФИО1 среднего образования, а также о получении им последующих образований, включая данные о получении им в настоящее время образования в Автономной некоммерческой организации Высшего Образования «Институт деловой карьеры».
Вручение гражданину повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы является надлежащей формой реализации состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам проведенных призывных мероприятий.
На основании изложенного, учитывая, что призывником ФИО1 в военный комиссариат по месту жительства в установленном законом порядке не были представлены документы, подтверждающие получением им среднего образования, а также документы, подтверждающие обучение им в высшем учебной заведение в целях получения высшего профессионального образования, в связи с чем не был рассмотрен вопрос о предоставлении ему отсрочки от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования фио Игдама Мазлумовича к Военному комиссариату адрес об оспаривании действий, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, обязании предоставить отсрочку - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончаельной форме 08 августа 2025 года