РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, обязании перевести права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, согласно уточненному иску, просит:

признать недействительным в силу ничтожности договор дарения комнаты № *** от *** г. по адресу: г.***, заключенный между ФИО5 и ФИО2, зарегистрированный *** г. в ЕГРН,

признать недействительным в силу ничтожности договор дарения комнаты № *** от *** г. по адресу: г.***, заключенный между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный *** г. в ЕГРН,

прекратить право собственности ФИО3 в ЕГРН на комнату № *** по адресу: г.***,

перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи комнаты № *** по адресу: г.***, фактически заключенному между ФИО5 и ФИО2, определив продавцом по сделке наследника ФИО5 – ФИО4, покупателем ФИО1, сумму сделки *** руб.,

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 *** руб., в пользу ФИО4 – *** руб.,

зарегистрировать право собственности ФИО1 на комнату № *** по адресу: г.*** в ЕГРН,

взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно судебные расходы в размере ***руб.,

взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ее прав и законных интересов.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО7, который иск не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.ст.166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилое помещение по адресу: г.*** представляет собой *** коммунальную квартиру.

Собственником комнаты № *** является ФИО1, право собственности зарегистрировано *** г.

Из искового заявления следует, что совместно с истцом в указанной квартире проживала ФИО5, ей принадлежали на праве собственности комнаты № № ***, периодически ФИО5 сдавала в аренду комнату № *** в данной квартире и там проживали неизвестные истцу лица, *** г. ФИО5 скончалась, после смерти ФИО5 единственным наследником, который приобретает в собственность наследодателя, является ее сын ФИО4, срок вступления в наследство с *** г. по *** г., *** г. истец получила по почте с сопроводительным письмом нотариуса г.Москвы ФИО8 заявление от ФИО3, в котором извещает о продаже принадлежащей ей на праве собственности комнаты № *** в квартире по адресу: г.*** за *** руб., получив данное письмо истец впервые узнала, что один из жильцов занимавших ранее комнату № *** в спорной квартире стал собственником этой комнаты, по информации от наследника ФИО4, к которому истец обратилась за разъяснениями, комната № *** была продана в *** г. ФИО2, в подтверждение чего у покойной ФИО5 после смерти были обнаружены следующие расписки:

расписка о передаче ФИО2 *** руб. с подписью последнего и ФИО5,

расписка о задолженности ФИО2 в размере *** руб. перед ФИО5 с подписями этих же лиц.

В соответствии с полученным 11.03.2022 г. из ОМВД России по району Лефортово г.Москвы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о пропаже оригиналов документов и ценностей после смерти ФИО5, сотрудниками правоохранительных органов установлено, что у умершей ФИО5 ранее имелась комната в коммунальной квартире, которую она по договору дарения передала ФИО3, опрошенная ФИО3 пояснила, что данную комнату приобрела у ФИО5 в мае 2021 г., примерной стоимостью *** руб. Истец была в добрососедских отношениях с покойной ФИО5, которая никогда не говорила, что собирается подарить комнату чужим для себя людям, однако заявляла, что, может быть, продаст одну комнату, чтобы иметь деньги на свое лечение, т.к. здоровье ее было слабым, истец выражала намерение купить у покойной ФИО5 комнату, т.к. имеет преимущественное право покупки в силу закона, однако последняя не решалась этого сделать, постоянно и неожиданного меняла свои намерения в отношении продажи комнаты № ***. Согласно имеющихся у истца документов (расписки между ФИО2 и ФИО5, постановление ОМВД России по району Лефортово г.Москвы) между ФИО5 и ФИО2 фактически осуществлена сделка купли-продажи квартиры, ФИО2 и ФИО3, являясь родственниками, в своих общих взаимных интересах приобрели комнату № *** у ее собственницы на возмездной основе за *** руб., прикрыв реальную сделку купли-продажи двумя последовательными притворными сделками дарения.

Из представленных в материалы дела копий расписок дословно следует:

«расписка (по центру), Я ФИО2 паспортные данные *** передал денежные средства ФИО5 паспортные данные *** в размере *** р., (имеется дописка – «+***»), стоят подписи (усматривается, что ФИО9 и ФИО10)», даты расписка не имеет,

«расписка (по центру), Я ФИО2 буду должен ФИО5 *** р., стоят подписи (усматривается, что ФИО9 и ФИО10), внизу страницы «дата. *** г. паспорт *** ФИО2».

Из полученной по запросу суда копии регистрационного дела следует, что ФИО5 являлась собственником комнаты № *** в квартире по адресу: г.*** на основании договора передачи от *** г.

*** г. между ФИО5 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения комнаты, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность комнату № ***, расположенную в квартире по адресу: г.***; договор удостоверен нотариусом г.Москвы ФИО11, зарегистрирован в реестре за № ***.

*** г. указанный договор был сдан лично ФИО5 и ФИО2 в филиал ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Лефортово с заявлением о государственной регистрации права.

*** г. между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения комнаты, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому (своей сестре) в собственность комнату № ***, расположенную в квартире по адресу: г.***.

ФИО5 умерла *** г.

*** г. нотариусом г.Москвы ФИО12 наследнику ФИО5 – ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию – на комнаты № *** и № *** в квартире по адресу: г.***.

В судебном заседании 11.08.2022 г. представитель ФИО4 – по доверенности ФИО13 пояснила, что сожительствует с ФИО4, знает его и Н.Г. *** лет, Б-вы живут в квартире напротив – № *** уже давно, хотели заполучить квартиру К-вых, в конце апреля ФИО10 приехал в *** область на дачу, Н.Г. осталась в квартире, она (представитель) с ней часто перезванивалась, ФИО5 рассказывала ей о том, что происходило в квартире, говорила, что больная, что ей плохо, нужны деньги, потом позвонила, сказала, что нашелся мужчина, она хочет продать ему маленькую комнату, в конце июля Б-вы привезли ее на дачу, ФИО10 сказала, что продала комнату ФИО9, сказала, что деньги отдали, но не все, позже говорила, что Б-вы заняли комнату, начали хозяйничать, стали тянуть руки на остальные комнаты, сказала, что они наглые, что официально была не купля-продажа, она подарила комнату; после того, как нашли долговые расписки, обращались к ФИО9, сказали, что у них дарственная и они вообще ничего могут не отдавать, в судебном порядке не обращались.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО5 ее хорошая знакомая, умерла *** г., ФИО4 ее сын, ФИО5 очень болела, все тратила на лечение, вскользь говорила, что ее обманули, что хочет вернуть квартиру, какую квартиру и зачем не знает, говорила, что Мария (мать ФИО3) будет ей помогать, за это ФИО5 обещала комнату, говорила, что она им подарит, потом оказалось, что действительно подарила, 30-го числа пришла, у нее была скорая, она сказала, что она подарила, но они не приходят, а была уверена, что будут ухаживать, сказала, что ее обманули, должны были деньги, но не отдают.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО5 знала давно, она умерла *** г., у нее в собственности было *** комнаты по приватизации, она хотела обратиться в платную больницу, ей нужны были деньги, ФИО1 обращалась, говорила, что хочет купить комнату, ФИО5 хотела продать комнату, думала по поводу стоимости, сколько потребует лечение, в июле сказала, что подала комнату за *** руб., *** руб. ей отдали на руки, остальные обещали отдать позже, договор не показывала, говорила, что ее обманули.

Свидетель ФИО16 пояснил, что с *** г. по *** г. снимал комнату у ФИО1, Б-вых знает, Н.Г. знал, она умерла, Б-вы появились *** г., сначала появился Р. он делал ремонт, потом С., думал, что они снимают комнату, слышал разговоры между Н., С. и Р., Н. жаловалась, что они не отдают ей деньги, понял, что купили комнату, но не отдали ей деньги.

Суд доверяет показания свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела.

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что имея доверительные отношения с умершей ФИО5, проявляя о ней заботу, оказывая внимание, приобретая лекарства, семья ответчиков делала это в силу своих добродетельных инициатив на безвозмездной основе, ФИО5 принята решение подарить принадлежащую ей комнату ФИО2, сделка была совершена в соответствии с требованиям ГК РФ (ст.ст.572-578), даритель подарил, а одаряемый принял дар на безвозмездной основе. В то же время, никаких добрососедских отношений между истцом и ФИО5 не было, была взаимная неприязнь по различным основаниям, как бытовым, так и личностным, истец никогда не помогала ФИО5 при ее жизни, никогда не имела намерений приобрести комнату, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 даны пояснения, что комната была якобы приобретена, однако ФИО3 не является стороной по договору дарения, а данную фразу могла произвести (дать в объяснениях) только по тому обстоятельству, что семья ответчиков имела намерение приобрести квартиру в Москве, по существу совершенной сделки, не присутствия на ее заключении, ФИО3 не могла давать пояснений, т.о. пояснения ФИО3 нельзя отнести к какому-либо доказательству, отвечающему требованиям ст.55 и ст.60 ГПК РФ. В качестве доказательства якобы возмездности сделки между ФИО5 и ФИО2 стороной истца представлен документ от *** г., который содержит сведения о том, что ответчик получил займ от ФИО5, данный займ ответчик не оспаривает, т.к. действительно получил займ от ФИО5, стороной истца представлен документ, что ФИО2 передал ФИО5 денежные средства в размере *** руб., данный факт не оспаривается стороной ответчика, т.к. данный документ свидетельствует о том, что ФИО2 частично вернул ФИО5 сумму займа, также стоит обратить внимание на то, что договор дарения между ФИО17 и ФИО5 был заключен *** г., а договор займа был заключен *** г., т.е. спустя *** месяца. Из представленных по делу доказательств стороной истца отсутствуют доказательства притворности сделки, финансовой благодарности со стороны ответчика ФИО2 в адрес ФИО5, истцом также представлен документ о кредитных обязательствах истца перед АО «Почта банк», кредит является потребительским, срок исполнения обязательств наступил *** г., денежные средства истец может тратить по своему усмотрению, и наличие кредитных обязательств не свидетельствует о ее платежеспособности, денежные средства на депозит суда не внесены.

Учитывая, что между ФИО17 и ФИО5 *** г. заключен договор дарения комнаты, договор удостоверен нотариусом г.Москвы ФИО11, на основании указанного договора в Управлении Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности ФИО17, из вышеуказанного договора следует, что ФИО17 указанную комнату получил в дар от ФИО5, каких-либо условий о наличии встречного обязательства одаряемого по отношению к дарителю договор не содержит, в том числе в указанном истцом размере, как и условий о наличии между сторонами иных обязательств, по смыслу п.2 ст.170 ГК РФ следует, что признание сделки притворной возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами сделки, доказательств, подтверждающих, что волеизъявление сторон сделки было направлено на заключение иной сделки, а не договора дарения, суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, оснований полагать, что осуществленное в последующем ФИО17 *** г. дарение данной комнаты ФИО3 совершено с единственной целью усложнения оспаривания предыдущей сделки, у суда не имеется, из единого жилищного документа следует, что лицевой счет на спорную комнату открыт на имя ФИО3, доводы истца о том, что между ФИО2 и ФИО5 отсутствуют родственные связи, у ФИО5 было намерение продать комнату, поскольку она нуждалась в деньгах, не могут быть приняты судом и являться основанием для удовлетворения иска, поскольку доводы с достаточной достоверностью не свидетельствуют о том, что между ФИО2 и ФИО5 заключена возмездная сделка, из представленных суду копий расписок возмездности данной сделки также не усматривается, при таких обстоятельствах, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.

На основании ст.144 ГПК РФ суд полагает отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении комнаты № *** в квартире, расположенной по адресу: г.***, кадастровый номер ***, принадлежащей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, обязании перевести права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении комнаты № *** в квартире, расположенной по адресу: г.***, принятые определением суда от 06.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина