Дело № 2-1-2324/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-001601-53

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10.04.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, истец, будучи индивидуальным предпринимателем, приобрел в ЗАО «Уральская Межрегиональная Торговая Строительная Компания» металлические изделия: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410292 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331479 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478524 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276782 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301120 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108353 руб. 79 коп., а всего на сумму 1391855 руб. 50 коп. Кроме того, истец понес транспортные расходы в размере 198353 руб. 78 коп. по маршруту <адрес>, 140000 руб. по маршруту <адрес>, а всего на сумму 338353 руб. 78 коп. В результате самоуправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 1730209 руб. 28 коп. По факту самоуправства ответчика в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), в рамках которого истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика по ч. 1 ст. 330 УК РФ прекращено по основания, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 1730209 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец, будучи индивидуальным предпринимателем, приобрел в ЗАО «Уральская Межрегиональная Торговая Строительная Компания» металлические изделия: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410292 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 331479 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478524 руб. 19 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276782 руб. 55 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301120 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108353 руб. 79 коп., а всего на сумму 1391855 руб. 50 коп. Кроме того, истец понес транспортные расходы в размере 198353 руб. 78 коп. по маршруту <адрес>, 140000 руб. по маршруту <адрес>, а всего на сумму 338353 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из искового заявления следует, что в результате самоуправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 1730209 руб. 28 коп. По факту самоуправства ответчика в ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), в рамках которого истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ответчика по ч. 1 ст. 330 УК РФ прекращено по основания, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ГУ МВД России по <адрес>, из которого следует, что по результатам выполнения необходимых следственных и иных процессуальных действий установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) (л.д. 20-21)., и ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Нарушение имущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 15 ГК РФ.

Как следует из положений п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 1730209 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено Верховным судом в п.п. 25-30 указанного Постановлении Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Физически и нравственные страдания истца являются очевидными в результате совершенных ответчиком в отношении нее преступлений, причинения вреда здоровью, угрозы убийством. Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст истца, состояние ее здоровья, характер телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, угрозы убийством, наступившие последствия.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, иных юридически значимых обстоятельств, указанных Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 20000 руб.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35302 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1730209 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 35302 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2025 г.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова