№ 2а-1705/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001928-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, возложении обязанности,

установил:

решением администрации Вологодского муниципального округа от 06.06.2023 № ФИО3 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (дополнительно разъяснено, что не учтено местоположение границ земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ранее предоставленного иному лицу, согласно сведений, содержащихся в документах на землю, и сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости).

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа. Просил признать незаконным решение от 06.06.2023 № об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов; возложить на административного ответчика обязанность в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование административных исковых требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – ведение огородничества. При предоставлении земельного участка в аренду, как и при его образовании, предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения никаких претензий со стороны административного ответчика по поводу пересечения его границ с границами других земельных участков не поступало. Вышеуказанный земельный участок никем не используется, какие-либо строения, посадки и ограждения на нем отсутствуют. Установить, о каких документах на землю идет речь, кому и на каком праве предоставлен спорный земельный участок из оспариваемого отказа установить не представляется возможным, что свидетельствует о формальном подходе административного ответчика и нарушает его права. По сведениям ЕГРН на спорной территории какие-либо иные земельные участки отсутствуют. Его право на предоставление арендуемого земельного участка в собственность прямо предусмотрено Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 29.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Майского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснила, что пока земельный участок с кадастровым номером № предметом спора по гражданскому делу по иску ФИО1 не является, однако, ею подготовлено ходатайство об изменении исковых требований, судебное заседание назначено на 09.10.2023.

Суд, заслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае имеются доказательства наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1413 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду от 25.04.2023, заключенного с администрацией Вологодского муниципального округа на срок по 24.04.2026. Обременение в виде аренды в пользу ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 18.05.2023. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 09.03.2023 на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ЕСВ от 05.03.2023 и решения администрации Вологодского муниципального округа от 16.02.2023 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, постановления администрации Вологодского муниципального округа от 10.03.2023 № 605-1 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка», принятым по заявлению ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 39.16 кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту «а» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 и 2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в том числе, для ведения гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Доказательства наличия таких нарушений отсутствуют.

Таким образом, ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов

На основании вышеизложенного оспариваемый отказ в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером № по мотиву того, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО3, что является основанием для удовлетворения административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным.

Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его арендатору без проведения торгов, как не учтено местоположение границ земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ранее предоставленного иному лицу, согласно сведений, содержащихся в документах на землю, и сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в статье 39.16 ЗК не содержится.

То обстоятельство, что на рассмотрении в Вологодском районном суде находится гражданское дело № 2-1686/2023 по иску ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа об установлении границы земельного участка истца с кадастровым номером №, в обоснование которого указано на наложение границ принадлежащего истцу земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку какие-либо меры по обеспечению иска на дату оспариваемого решения и в настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером № не приняты. Предметом гражданского иска ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № не является.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, суд полагает необходимым возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением требований земельного законодательства в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Вологодского муниципального округа от 06.06.2023 №4 об отказе ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Возложить на администрацию Вологодского муниципального округа обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023.