72RS0013-01-2025-000301-52
Дело № 2-1955/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 25 марта 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре ПлюхинойС.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору <***> от 06 июня 2006 года истец предоставил ответчику кредит в размере 46246 руб. 91 коп. под 29% годовых на 732 дня, однако ответчиком обязательства не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06 июня 2006 года по 20 декабря 2024 года образовалась задолженность в сумме 63159 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено следующее:
По кредитному договору <***> от 06 июня 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» предоставил ФИО1 кредит в размере 46246 руб. 91 коп. под 29% годовых на 732 дня (с 22.06.2006 г. по 22.06.2008 г.), путем возврата 22 числа каждого месяца по 3450 руб. (л.д. 8-14).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из выписки по счету, ФИО1 последний платеж по договору произвел 09.10.2006 г. (л.д. 14), в результате ему была сформирована задолженность в размере 68529 руб. 19 коп., с необходимостью уплаты в срок до 22.02.2007 г. (л.д. 15).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06 июня 2006 года по 20 декабря 2024 года в сумме 63159 руб. 47 коп.
К данным требованиям ответчик просит применить срок исковой давности.
Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, по условиям договора, заключенного между Банком и ответчиком, погашение задолженности производится путем размещения ответчиком денежных средств на счете, при этом наличие денежных средств и одновременным наличием задолженности является основанием для списания банком денежных средств.
23.05.2023 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был принят мировым судьей судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени 08 июня 2023 года по делу № 2-2665/2023/9м и отменен определением мирового судьи от 11.09.2023 г. (л.д.16).
С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет с момента наступления срока погашения задолженности, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова