Дело № 2-1745/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю.,
при секретаре Щукиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корман ФИО8 к Администрации Миасского городского округа о признании права на приватизацию, признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права на приватизацию комнат НОМЕР в АДРЕС, признании права собственности на комнаты в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что по ордеру НОМЕР серия ОРСО от ДАТА, выданному Уральским автомобильным заводом, вместе с детьми вселилась в комнаты НОМЕР в общежитии НОМЕР по АДРЕС. Затем была выделена дополнительная соседняя комната НОМЕР. Она проживает в этих комнатах на протяжении 20 лет, однако в передаче комнат в порядке приватизации ответчик ей отказывает.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в нем.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей которые возникнут после введения его в действие. Поскольку отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до введения Жилищного кодекса РФ, то должны применяться как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР).
На основании ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно п. 2 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В силу п. 1 ст. 60 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из анализа приведенных норм материального права следует, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в соответствии с положениями указанных статей, предоставлялись гражданам на условиях найма, который в Жилищном кодексе РФ указан как социальный найм.
Установлено, что ФИО1 на момент предоставления комнат работала почтальоном 18 отделения Миасского городского узла почтовой связи, что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 50-51). Ордер на имя ФИО1 был выдан ДАТА Уральским автомобильным заводом, в котором указано о выделении жилых комнат НОМЕР и НОМЕР в общежитии НОМЕР по АДРЕС (л.д. 9).
Из письменного ответа АО «АЗ «Урал» следует, что завод не является правопреемником АО «Уральский Автомобильный завод» (л.д. 25).
Общежитие, расположенное по адресу: АДРЕС, находящееся на балансе ОАО «Уральский автомобильный завод», передано безвозмездно в собственность муниципального образования «город Миасс», что подтверждено Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом Территориального агентства Министерства имущественных отношений РФ от 09 октября 2003 года №1502 (л.д.30-31).
Согласно решению №5 Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 27 января 2006 года изменен статус специализированного жилищного фонда – общежития, расположенного по адресу: АДРЕС на статус жилищного фонда социального использования (л.д. 38).
На основании постановления Администрации МГО от 19.11.2013г. №7451 уточнен статус муниципального специализированного жилищного фонда – общежития, расположенного по адресу: АДРЕС, назначением: многоквартирный дом (л.д. 37).
Доводы истца о том, что она с ДАТА года проживает в спорных комнатах, также подтверждаются показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО5, из показаний которой установлено, что истец ФИО1 проживает в комнате НОМЕР в АДРЕС (ныне номера – НОМЕР), расположенной по адресу: АДРЕС, с момента заселения никуда из этих комнат не переселялась, комнаты являются ее постоянным местом жительства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетель не заинтересована в результатах рассмотрения дела, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее отобрана подписка.
Ответчик также не представил суду возражений относительно того факта, что истец с ДАТА года постоянно проживает в спорных комнатах, что она вселилась в комнаты не самовольно.
В ходе судебного разбирательства представитель истца суду пояснил, что с момента заселения в жилое помещение и до настоящего времени истец производит оплату за жильё и коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 48,49). Лицевой счет НОМЕР на спорные комнаты открыт на имя истца (л.д. 49). ФИО1 вместе с детьми – ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы с ДАТА в указанных комнатах (л.д. 47). ФИО4 и ФИО3 отказались от участия в приватизации жилого помещения (л.д. 16-17).
Таким образом, судом установлено, что истец заехала в спорные комнаты не самовольно, а с разрешения руководства Уральского автомобильного завода, фактически с ней был заключен договор социального найма, она производила и производит оплату за коммунальные услуги. Истец постоянно проживает в спорных комнатах.
На техническом учете в Миасском филиале ОГУП Обл.ЦТИ» комнаты НОМЕРранее НОМЕР и НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС не состоят, сведений о наличии права собственности на объект, в связи с отсутствием данных учетно-технической документации не имеется (л.д. 42,43).
В соответствии со справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДАТА НОМЕР комнаты НОМЕР и НОМЕР в АДРЕС имели бывшие номера 19 и 20 (л.д. 10).
Суд считает, что отсутствие печати в ордере о выделении ФИО1 комнаты НОМЕР не может ограничивать ее жилищных прав, поскольку с ней фактически в 2002 году был заключен договор социального найма.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
Поскольку свое право на бесплатную приватизацию ФИО1 не использовала (л.д.34), дети от участия в приватизации отказались, спорное жилое помещение находится в муниципальном жилищном фонде, занято истцом по договору социального найма, оснований, предусмотренных ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», по которым может быть отказано в приватизации комнат не имеется, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение может быть приватизировано в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на комнаты НОМЕР и НОМЕР в АДРЕС по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.
Заявленное истцом требование о признании за ней права на приватизацию не требует дополнительной судебной защиты, так как такое право возникает у истца в силу прямого указания Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и не требует признания права судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Корман ФИО9 к Администрации Миасского городского округа удовлетворить частично.
Признать за Корман ФИО10, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, право собственности на комнату НОМЕР, общей площадью 12,9 кв.м., на комнату НОМЕР, общей площадью 17,8 кв.м. в АДРЕС по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приватизации.
В удовлетворении остальной части исковых требований Корман ФИО11 к Администрации Миасского городского округа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Ю. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 20.06.2022г.