Дело № 2-28/2025 УИД 14RS0022-01-2024-000439-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 17 февраля 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1022727,27 рублей. Указанные денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку заемные денежные средства. Денежные средства заемщик в установленный срок не возвратил, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере 177181,80 рублей.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО6 Наследником по закону является супруга – ФИО2. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец заявил требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177181 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще. В соответствии с приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК<адрес> Не согласившись с заявленными требованиями истца, в письменном отзыве просила суд отказать в иске по причине того, что она не вступила в наследство после смерти ФИО1, так как нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока, установленного для принятия наследства, а также пропуска истцом срока исковой давности (л.д. <данные изъяты>).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 022 727,27 рублей. Указанные денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>%, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку заемные денежные средства. Денежные средства заемщик не возвратил, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере 177181 рублей 80 копеек.

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере 22698 рублей 36 копеек. Платежная дата ДД.ММ.ГГГГ число месяца.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 177 181,80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 37 199 рублей 67 копеек; просроченный основной долг – 139 982 рубля 13 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Из запрошенного судом наследственного дела № установлено следующее.

Согласно заявления супруги умершего, ФИО2, о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО1 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №.

Согласно заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся матерью умершего ФИО1, ею заявлено об отказе от причитающейся доли наследства ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

В связи с пропуском ФИО2 срока принятия наследства, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, о чем было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Определением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставлено без рассмотрения (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного наследственного дела № следует, что других наследников и заявителей по наследственному делу нет. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Согласно представленной информации ГБУ <данные изъяты> «Бюро технической инвентаризации», а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банком, как к предполагаемому наследнику, было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что определено ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что суду не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2, приняла наследство после смерти заемщика ФИО1 и может нести ответственность перед Банком, как наследник, в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку в числе наследников, получивших свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 ответчиком ФИО2 нет сведений, следовательно, на нее не может быть возложена обязанность погасить задолженность по кредитному договору ФИО1, как наследника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>